Дело № 2а-692/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года г. Миасс, Челябинская область 

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нечаева П.В. 

при секретаре Требелевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Миасского городского округа Челябинской области об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений к Администрации Миасского городского округа Челябинской области (далее – Администрация МГО) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, содержащийся в письменном ответе от ДАТА НОМЕР.6 и дополнительном ответе от ДАТА НОМЕР.6 (л.д. 5-6, 132).

В обоснование заявленных исковых требований указал, что являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, обратился с заявлением в Администрацию Миасского городского округа Челябинской области о выкупе в собственность земельного участка. Ответчиком отказано в предоставлении земельного участка в собственность, указывая на то, что с заявлением обратилось лицо, не имеющее права на предоставление в собственность земельного участка; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям его использования. Такой ответ полагает не основанным на законе.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования по указанным в иске основаниям с учетом уточнений.

Представитель административного ответчика Администрации Миасского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав административного истца, представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплено право гражданина на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. ч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересы административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью 7342 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для размещения промышленных объектов, для проектирования и строительства производственной базы, срок аренды установлен до ДАТА (л.д.106-108).

ДАТА истец обратился в Администрацию Миасского городского округа Челябинской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР в собственность за плату, для проектирования и строительства производственной базы (л.д. 75).

ДАТА ответчиком принято решение НОМЕР.6 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером НОМЕР (л.д. 78). 

В обоснование принятого решения административный ответчик сослался на положения п. 1 и п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и указал на то, что с заявление обратилось лицо, не имеющее права на предоставление в собственность земельного участка; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям его использования.

ДАТА в дополнение к ранее направленному ответу НОМЕР, ответчиком направлено письмо НОМЕР.6, в котором административный ответчик сослался на положения п. 1 и п. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и указал на то, что испрашиваемый участок предоставлен заявителю на праве аренды для проектирования строительства производственной базы. Между тем, договор аренды заключен с физическим лицом, реальная производственная деятельность на участке не ведется (л.д.79). 

В материалы дела административным ответчиком представлен акт обследования земельного участка от ДАТА из которого следует, что земельный участок площадью 7342 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, с видом разрешенного использования – для проектирования и строительства производственной базы, находится в пользовании ФИО1 по договору аренды НОМЕР от ДАТА, сроком до ДАТА. На земельном участке расположена обшитая профлистом металлическая конструкция на бетонном фундаменте (согласно сведениям ЕГРН, является объектом незавершенного строительства с кадастровым номером НОМЕР), кирпичное сооружение с деревянным навесом (согласно сведениям ЕГРН, является нежилым зданием с кадастровым номером НОМЕР), бетонная площадка, насыпи щебня. В южной части земельного участка расположен металлический забор, подъездные пути и территория, используются пользователями земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР, НОМЕР. Большая часть земельного участка не используется в соответствии с разрешенным видом использования. С восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером НОМЕР используется дополнительный земельный участок без оформленных в установленном законом порядке документов. Границы земельного участка на местности частично обозначены металлическим забором. Здания и сооружения на земельном участке отсутствуют (л.д.80-86).

Согласно выписке ЕГРН от ДАТА ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание, площадью 299,4 кв.м., кадастровый НОМЕР, наименование объекта: Производственная база. Производственное здание. Цех по производству пеноблока (л.д. 26-29).

Согласно выписке ЕГРН от ДАТА ФИО1 на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства, площадью 44,5 кв.м., кадастровый НОМЕР, степень готовности объекта 10%, проектируемое назначение не определено (л.д. 30-34).

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), вместе с тем не устанавливает условий реализации данного права, они определяются федеральным законодателем (статья 36, часть 3), который закрепил в главе V.1 Земельного кодекса Российской Федерации основания и способы предоставления земельных участков, относящихся к публичной собственности, включая продажу их на торгах или без проведения торгов, как это предусмотрено статьей 39.3 ЗК РФ.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Случаи продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов предусмотрены пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Подпунктом 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в ст. 39.16 ЗК РФ.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит перечень оснований, при наличии которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, одними из которых является случаи: когда с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.16 ЗК РФ); если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14); предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 19).

Принимая решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, административный ответчик указал на то, что с заявление обратилось лицо, не имеющее права на предоставление в собственность земельного участка; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям его использования; испрашиваемый участок предоставлен заявителю на праве аренды для проектирования строительства производственной базы. Между тем, договор аренды заключен с физическим лицом, реальная производственная деятельность на участке не ведется.

Использование земельного участка не по целевому назначению – это нарушение обязанности, установленной Земельным кодексом РФ. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования (ст. 7, 42 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах» в 2022-2024 годах при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

По информации Управления Росреестра по Челябинской области в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР мероприятия в рамках государственного земельного надзора не проводились (л.д.35).

Как следует из договора аренды, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР предоставлен ФИО1 для проектирования и строительства производственной базы.

Представленный в материалы дела акт обследования спорного земельного участка, бесспорно не свидетельствуют о том, что участок используется не по целевому назначению. 

Напротив, согласно акту обследования земельного участка от ДАТА, на земельном участке расположены объект незавершенного строительства, нежилое здание, бетонная площадка, насыпи щебня. 

При этом каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих и подтверждающих, что указанные строения используется с нарушением разрешенного вида использования земельного участка, в материалах дела не содержится и лицами, участвующими в деле, не представлено.

Кроме того, из пояснений административного истца в судебном заседании следует, что после получения земельного участка в аренду осуществлял выравнивание земельного участка, завоз грунта. 

Также, административным истцом в судебном заседании предоставлена проектная документация производственной базы на спорном земельном участке, в который помимо прочего включены объекты, возведенные в настоящее время на земельном участке.

В рамках рассмотрения дела, административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что административным истцом спорный земельный участок не осваивается в соответствии с целевым назначением, либо доказательств, подтверждающих что арендатором были допущены нарушения законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка.

Изложенные в дополнительном ответе от ДАТА основания отказа в выкупе земельного участка, в виду подачи заявления физическим лицом, и не представление документов, подтверждающих ведение физическим лицом предпринимательской деятельности, закону не соответствует, поскольку действующим законодательством не предусмотрены в качестве обязательного условия для предоставления (как в аренду, так и в собственность) гражданину земельного участка для проектирования и строительства производственной базы регистрация в качестве индивидуального предпринимателя. 

Учитывая то, что уполномоченным органом в отношении спорного земельного участка не проводились проверки в рамках государственного земельного надзора, информация о фактах использования земельного участка не по целевому назначению органом местного самоуправления в Россреестр не направлялась, решение об отказе в предоставлении ФИО1 земельного участка нельзя признать правомерным, поскольку основания отказа ответчиком не доказаны.

Следовательно, решение Администрации Миасского городского округа Челябинской области об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, содержащийся в письменном ответе от ДАТА НОМЕР.6 и дополнительном ответе от ДАТА НОМЕР.6, подлежит признанию незаконным.

При этом суд, учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, полагает, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения заявления ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка. При этом, следует исходить из того, что к моменту рассмотрения спора судом могут существовать иные основания для отказа в удовлетворении заявления о предоставлении в собственность земельного участка, которые могут учитываться при повторном рассмотрении соответствующим органом данного заявления. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Миасского городского округа Челябинской области об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, содержащийся в письменном ответе от ДАТА НОМЕР и дополнительном ответе от ДАТА НОМЕР.

Возложить на администрацию Миасского городского округа Челябинской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья 

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года.