УИД 77RS0014-02-2024-010629-58

Дело № 2-223/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановская область, 

пос. Ильинское-Хованское 11 марта 2025 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Гусевой Е.Е., 

при секретаре Илюшиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Тейковский районный суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму кредитной задолженности, которая состоит из: суммы основного долга на 25.09.2015 - 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов по ставке 

<

данные изъяты> годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 26.09.2015 по 27.03.2024 - 

<

данные изъяты> руб., неустойки по ставке 

<

данные изъяты> в день за период с 26.09.2015 по 27.03.2024 - 

<

данные изъяты> руб., процентов по ставке 

<

данные изъяты> на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с 28.03.2024 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 

<

данные изъяты> в день на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с 28.03.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Исковые требования обоснованы тем, что 19.10.2013 между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 был заключен договор комплексного банковского облуживания физических лиц № №, по условиям которого банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей на срок 24 месяца под 

<

данные изъяты> годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом. 

Кредитор выполнил свои обязательства перед заемщиком, открыв картсчет и выдав банковскую карту. В свою очередь должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не выполнил. В период с 26.09.2015 по 27.03.2024 должником не вносились платежи в счет погашения задолженности. 

Согласно стр. 3 Единых тарифов «Московского кредитного банка», как неотъемлемой части договора комплексного банковского обслуживания, в случае нарушения сроков возврата кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также внесения денежных средств не в полном объеме, банк имеет право начислять плату в размере 

<

данные изъяты> от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты ее погашения включительно. 

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 27.03.2024 составила 

<

данные изъяты> рублей, из них: 

<

данные изъяты> руб. – сумма основного долга на 25.09.2015, 

<

данные изъяты> руб. – сумма процентов по ставке 

<

данные изъяты> годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 26.09.2015 по 27.03.2024, 

<

данные изъяты> руб. – неустойка по ставке 

<

данные изъяты> в день за период с 26.09.2015 по 27.03.2024 (за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022, с учетом положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497).

В связи с несоразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения должником обязательств истец самостоятельно снизил сумму неустойки с 

<

данные изъяты> руб. до 

<

данные изъяты> руб. 

Право требования задолженности по указанному договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки, перешло ИП ФИО1 по договору уступки прав требования (цессии).

Протокольным определением от 11.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены правопредшественники истца по договору № 

<

данные изъяты>: ПАО «Московский кредитный банк», ООО «Амант», ООО «Долговой центр», ООО «Альтафинанс» (л.д. 97).

Истец ИП ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 102,8,9).

Ответчик ФИО2 извещалась о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебная повестка направлялась по месту её регистрации и последнему известному месту жительства, почтовые отправления возвращены в суд с отметками «истек срок хранения» и «адресат выбыл» соответственно (л.д. 106, 110).

Представители третьих лиц – ПАО «Московский кредитный банк», ООО «Амант», ООО «Долговой центр», ООО «Альтафинанс», извещалась о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, почтовые отправления возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 100, 107-109).

Кроме того, информация о деле, дате и времени судебного заседания была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Тейковского районного суда Ивановской области http://teikovsky.iwn.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), суд считает, что ответчик принял на себя неблагоприятные последствия неполучения судебной корреспонденции и считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Принимая во внимание положения статей 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правовые отношения сторон по кредитному договору урегулированы статьями 819 - 821 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащий случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороны.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19 октября 2013 года на основании заявления ФИО2 в порядке, установленном пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, между ней и ОАО «Московский кредитный банк» был заключен договор комплексного банковского облуживания физических лиц № №, по условиям которого банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом кредитования 

<

данные изъяты> рублей на срок 24 месяца под 

<

данные изъяты> годовых, а должник в свою очередь - возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты (л.д. 48-49). 

В рамках данного договора банком на имя ФИО2 открыт картсчет № № и выпущена банковская карта 

<

данные изъяты> с лимитом кредитования 

<

данные изъяты> рублей, сроком действия карты – 2 года. Ответчик присоединился к Общим условиям кредитования Картсчета и Тарифам банка (л.д. 59-61, 62-66).

При заключении договора ответчику была предоставлена полная информация о предоставляемых ей в рамках кредитного договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также информация о процентной ставке, о полной стоимости кредита, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Заемщик была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается личной подписью ФИО2 в заявлении на предоставление комплексного банковского обслуживания (л.д. 48-50).

Выполнение кредитором своих обязательств перед заемщиком подтверждается открытым картсчетом на имя ФИО2, выпиской по лицевому счету. 

В свою очередь, как следует из выписки по лицевому счету, должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не выполнял; в период с 26.09.2015 по 27.03.2024 платежи в счет погашения задолженности не вносил (л.д. 54-58). 

Согласно п. 2.5. Общих условий договор кредитования Картсчета заключается путем достижения согласия между Заемщиком и Банком по всем параметрам, указанным в Индивидуальных условиях. Согласие Заемщика выражается в подписании Индивидуальных условий, а согласие Банка – в действиях по установлению лимита кредитования на Картсчет. Датой заключения договора кредитования Картсчета считается дата установления Банком лимита кредитования (л.д. 62).

Общими условиями кредитования Картсчета Московского кредитного банка предусмотрена пролонгация срока действия лимита кредитования на каждые последующие 2 (Два) года, а также право сторон на отказ от пролонгации (п. 6.1., п. 6.2.).

В силу ст. 432, 434 ГК РФ суд полагает установленным факт заключения договора комплексного банковского облуживания физических лиц № № от 19.10.2013 между ФИО2 и ОАО «Московский кредитный банк».

В результате неисполнения ФИО2 обязательств по возврату денежных средств, у нее по состоянию на 25.09.2015 г. по договору № № от 19.10.2013 образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей. До настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена.

Согласно стр. 3 «установленные неустойки» Единых тарифов «Московского кредитного банка», как неотъемлемой части договора комплексного банковского обслуживания, предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также внесения денежных средств не в полном объеме, банк имеет право начислять плату в размере 

<

данные изъяты> от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты ее погашения включительно (л.д. 60). 

В соответствии с п. 5.1. Общих условий Банк вправе требовать досрочного погашения задолженности по Договору кредитования Картсчета и/или досрочного расторжения Договора кредитования Картсчета при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и Договором кредитования Картсчета, в том числе при просроченной задолженности, возникшей по состоянию на две предыдущие отчетные даты, при условии, что просроченная задолженность по возврату Кредита и/или уплате процентов составляет общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (Ста восьмидесяти) календарных дней, уведомив об этом Заемщика способом, установленным п. 5.2 настоящих Общих условий кредитования Картсчета (л.д. 65).

29.09.2015 между ОАО «Московский кредитный банк» (цедент) и ООО «Амант» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015 (л.д. 46-47, 18). 

19.10.2018 между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 19-05 (л.д. 40-41, 19). 

26.10.2018 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № 8187749549892 (л.д. 11).

10.03.2022 между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №100322, согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО3 совершить действия приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков (л.д. 25-27, 22).

11.03.2022 между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №1103/22 (л.д. 35-39, 24, 45, 21).

11.03.2022 между ООО «АЛЬТАФИНАНС» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований (цессии) №1103/22 (л.д. 30-30-34, 23, 43-44, 20).

22.12.2023 между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2212-2023-МКБ (л.д. 28-29,42,10).

Частями 1 и 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрена передача права (требования), принадлежащего на основании обязательства кредитору, другому лицу по сделке (уступка требования) или на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В заявлении на предоставление комплексного банковского облуживания ФИО2 согласилась на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору (л.д. 49).

Указанное условие договора закону не противоречит, в установленном законом порядке оспорено не было.

Сведения о признании договоров цессии недействительными, их расторжении суду не представлены.

Таким образом, к цессионарию – истцу по делу в полном объеме перешло право требования из договора № № от 19.10.2013, в том числе, права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При разрешении вопроса о размере задолженности, суд руководствуется представленным истцом расчетом, который учитывает все имеющие для дела обстоятельства, произведен в соответствии с согласованными сторонами условиями кредитного договора и является арифметически верным. Доказательств погашения задолженности в большем размере, нежели указано в исковом заявлении и расчете истца, ответчиком не представлено, данный расчет ею не оспорен.

Представленными документами подтверждено ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств по договору комплексного банковского облуживания физических лиц № № от 19.10.2013, поэтому требование истца о взыскании с нее задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу на 25.09.2015 - 

<

данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов по ставке 

<

данные изъяты> годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 26.09.2015 по 27.03.2024 - 

<

данные изъяты> руб., подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что сумма заявленной неустойки, предусмотренной кредитным договором, в виду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, снижена истцом самостоятельно до разумных пределов с 

<

данные изъяты> руб. (за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022, с учетом положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497) до 

<

данные изъяты> руб., суд не находит оснований для дополнительного ее снижения. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.09.2015 по 27.03.2024 в размере 

<

данные изъяты> руб., также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по ставке 

<

данные изъяты> годовых на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с 28.03.2024 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 

<

данные изъяты> в день на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с 28.03.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 65 Постановления от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> годовых на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с 28.03.2024 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 

<

данные изъяты> в день на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с 28.03.2024 по дату фактического погашения задолженности, также подлежит удовлетворению.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, как инвалид 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой серии № об установлении инвалидности (л.д. 53). 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, суд приходит к следующему, что истец ФИО1, как инвалид 

<

данные изъяты> освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Заявленные ФИО1 исковые требования относятся к требованиям имущественного характера, размер государственной пошлины при подаче иска в суд по которым согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>.) составляет 

<

данные изъяты> руб.

Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в бюджет Ильинского муниципального района государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194–199, 233–237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по договору комплексного обслуживания физических лиц № № от 19.10.2013 года, состоящую из: суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 года – 

<

данные изъяты> руб., суммы процентов по ставке 

<

данные изъяты> годовых на сумму основного долга, рассчитанную за период с 26.09.2015 г. по 27.03.2024 г. – 

<

данные изъяты> руб., неустойки по ставке 

<

данные изъяты> в день, рассчитанную за период с 26.09.2015 г. по 27.03.2024 г. в размере 

<

данные изъяты> руб., на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (ИНН 

<

данные изъяты>) по договору комплексного обслуживания физических лиц № 

<

данные изъяты> от 19.10.2013 года: проценты по ставке 

<

данные изъяты> годовых на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с 28.03.2024 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 

<

данные изъяты> в день на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с 28.03.2024 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) в бюджет Ильинского муниципального района государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Тейковский районный суд Ивановской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Е. Гусева

Мотивированное решение составлено 25 марта 2025 года.