Дело № 1- 208/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 22 мая 2024 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Ботанцовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Рябенко И.И., представившего удостоверение № № и ордер №,

при секретаре Крих С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, со средним образованием, тяжелых хронических заболеваний не имеющей, не замужней, детей не имеющей, работающей в ООО «

<

данные изъяты>» в должности менеджера, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, под стражей и под домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

в период с 02 часов 28 минут до 03 часов 00 минут 12.04.2024, она (ФИО2), из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и преследуя свой корыстный мотив, находясь в помещении бара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...>, с барной стойки тайно похитила сумку темно-синего цвета стоимостью 1 000 рублей, в которой находились наушники «

<

данные изъяты>» стоимостью 17 000 рублей, а всего похитила имущество на общую сумму 18 000 рублей, принадлежащее П., причинив ей значительный ущерб, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным согласно преступному умыслу.

В судебном заседании подсудимая ФИО2. и ее защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку ФИО2 не судима, совершила впервые преступление средней тяжести, возместила причиненный потерпевшей материальный ущерб и моральный вред в полном объёме, таким образом, ФИО2 загладила причиненный вред перед потерпевшей, и примирилась с потерпевшей.

От потерпевшей П. также поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку подсудимая загладила причиненный вред и возместила потерпевшей ущерб в полном объёме, материальных и моральных претензий к ФИО2. она не имеет.

Помощник прокурора не возражала против прекращения дела по указанному основанию.

Рассмотрев заявленные ходатайства, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что, с учетом обстоятельств и характера инкриминируемого деяния, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей подлежит удовлетворению. ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, не судима, загладила перед потерпевшей причиненный вред, возместила материальный ущерб, потерпевшая просила прекратить уголовное дело по указанному основанию, поскольку причинённый вред ей заглажен, претензий к ФИО2 она не имеет, гражданский иск не заявляет. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о примирении сторон. При этом суд учитывает, что основания прекращения, его последствия и право возражать против прекращения подсудимой и потерпевшей разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как следует из смысла данной статьи, в ней содержится исчерпывающий перечень условий для принятия судом решения о прекращении уголовного дела по указанному основанию. 

Таким образом, каких-либо оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой и потерпевшей суд не усматривает. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, а также их состояние, значимость и допустимость к свободному обороту, их значение для дела, свойства и принадлежность.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-208/2024 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив ФИО2 от уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписями событий 12.04.2024, хранящийся в материалах уголовного дела (т. 1, л.д. 41), – хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения.

Гражданский иск отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление защиты по назначению следствия и суда, – возместить за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья