Дело №1-234/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 30 октября 2017 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе 

председательствующего судьи Шаталова А.В.,

при секретаре Козулиной О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Попова В.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников Баданина Н.В. и Кочергина Р.Ю., представивших удостоверения № 523 и 720 и ордера № 158 и 73 соответственно,

представителя потерпевшей организации ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 15.12.1993 года Великоустюгским народным судом Вологодской области по ст. 117 ч. 3 УК РСФСР к лишению свободы на срок 06 лет;

- 10.02.1998 года Вологодским городским судом Вологодской области по ст.ст 313 ч. 1, 161 ч. 2 п.п. «г,д», 162 ч. 2 п.п. «а,б,в,г», 69, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет 04 месяца;

- 02.03.2000 года судебной коллегией по уголовным делам Вологодского областного суда по ст.ст. 162 ч. 3 п. «в», 105 ч. 2 п. «а», 69 ч.ч. 3,5, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 18 лет с конфискацией имущества, освобожден по отбытию срока наказания 7.02.2014 года,

- 30.05.2014 года Великоустюгским райсудом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 07.02.2017 года, 

- 16.10.2017 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 26 по ч.1 ст.139, ст.324 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, 

под стражей по настоящему делу содержащегося с 21.07.2017 года, 

копию обвинительного заключения получившего 29.09.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

и

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 07.09.2012 года Кимрским городским судом Тверской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 30.04.2015 года, 

под стражей по настоящему делу содержащегося с 21.07.2017 года, 

копию обвинительного заключения получившего 29.09.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенные до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов до 10 часов 43 минут 21 июля 2017 года, ФИО1 и ФИО2, оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, предварительно договорившись о совершении тайного хищения чужого имущества, пришли к зданию по адресу 

<

...> где в принесенный с собой чемодан на тележке сложили 36 хомутов от строительных лесов стоимостью 200 рублей каждый на общую сумму 7200 рублей, принадлежащие БУК ВО «Великоустюгский государственный историко-архитектурный и художественный музей – заповедник», с похищенным пытались скрыться, однако данные действия ФИО1 и ФИО2 были обнаружены и пресечены С.А., т.е. не были доведены до конца по обстоятельствам, не зависящим от них. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласились, поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитником, что они осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Ходатайства поддержано защитниками Баданиным Н.В. и Кочергиным Р.Ю.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей организации ФИО3 не возражают против заявленных подсудимыми ходатайств. 

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке на основании главы 40 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенные до конца по независящим от них обстоятельствам.

Кроме собственного признания, вина подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается материалами уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 имеет заболевание психики в виде «...», которое не препятствовало и не препятствует ему возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 83-86).

Подсудимый ФИО2 психически здоров. 

В связи с указанными данными о психическом состоянии подсудимых, их следует признать вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает у обоих подсудимых явки с повинной, полное признание вины и активное способствование расследованию дела. 

Отягчающими обстоятельствами у обоих подсудимых является рецидив преступлений, в связи с чем, учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оснований признать отягчающим обстоятельством нахождение каждого из подсудимых в состоянии алкогольного опьянения суд не находит, поскольку достоверно не установлено, что причиной совершения преступления либо определяющим фактором было именно их алкогольное опьянение.

При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности подсудимых, их семейное и материальное положение и состояние здоровья, в том числе то, что: 

- ФИО1 неоднократно судим, совершил преступление по настоящему делу через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, 

- ФИО2 судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, достиг пенсионного возраста, но пенсию по старости не оформил,

оба подсудимых характеризуются посредственно, злоупотребляют спиртным, бродяжничают.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание согласно санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, не применяя дополнительных видов наказаний, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения в отношении подсудимых ч.1 ст.62 УК РФ.

ФИО2 суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение. В отношении ФИО1 оснований для применения ст.73 УК РФ, не находит, считает, что условная мера наказания ФИО1 не будет соответствовать целям уголовного наказания.

Согласно ст.58 УК РФ, отбытие ФИО1 наказания в виде лишения свободы следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения положений ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

Имеются вещественные доказательства: тележка и чемодан, 36 хомутов от строительных лесов.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 16.10.2017 года, учитывая положения ст.71 УК РФ о том, что одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, окончательное наказание ФИО1 определить в виде ОДНОГО года ОДНОГО месяца лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты провозглашения приговора – 30.10.2017 года, зачесть ему в срок отбытия наказания период времени содержания по стражей по настоящему делу – с 21.07.2017 по 29.10.2017 года.

На апелляционный период меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – содержание под стражей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком ОДИН год, в течение которого осужденный ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: 

- в течении 10 дней с даты вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться в подразделение специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по избранному месту жительства, которое не менять без уведомления данного государственного органа, 

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

- не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и собственность граждан и организаций.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания период времени содержания по стражей по настоящему делу – с 21.07.2017 по 30.10.2017 года.

На апелляционный период меру пресечения ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: тележку и чемодан – уничтожить, 36 хомутов от строительных лесов – оставить у потерпевшей организации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

-ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Шаталов А.В.