Дело № 2-113/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года п.Пушкинские Горы

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи - Евдокимова В.И., 

с участием представителя истца – ФИО1,

при секретаре - Веселовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ПАО «МРСК Северо-Запада» к ФИО2 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании денежных средств в возмещение расходов, связанных с исполнением договора, неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице директора Производственного отделения Восточные электрические сети филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Псковэнерго» ФИО3, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства истца, заключенного с ответчиком с даты вступления решения суда в законную силу; взыскании расходов, связанных с исполнением истцом своих обязательств по договору, в сумме 65 380 рублей 05 копеек, неустойки за нарушение условий договора, исчисленную на день вынесения решения судом и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 623 рубля.

В обоснование иска ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Северо-Запада» и ФИО2 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям щита учета жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>.

В соответствии с п.6 Договора и разделом 13 Технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ, истец свои обязательства исполнил в полном объеме, а именно, выполнил строительство участка ВЛ-0,4 кВ от опоры № л.3 от ЗТП-9 

<

адрес> до границ земельного участка ответчика.

ФИО2 обязательства, предусмотренные п.8 договора и разделом 14 Технических условий, не исполнил, прибор учета электрической энергии не установил. В результате чего неправомерные действия ответчика лишают Сетевую организацию возможности исполнить со своей стороны обязательства в полном объеме, а именно, осуществить фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств с оформлением соответствующих документов, предусмотренных договором.

28 декабря 2017 года истец направил ответчику письмо о выполнении своих обязательств по договору и требованиями исполнения обязательств со стороны ответчика или расторжении договора, которое было им получено 16 января 2018 года.

Согласно п.16.3 и п.17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединение в случае заключения договора, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, а сетевая организация исполняет указанные обязательства до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя. Заявитель, помимо уплаты тарифа за технологическое присоединение исполняет обязательства, связанные с технологическим присоединением в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройств.

Длительное неисполнение ответчиком обязанностей по договору, расцениваются истцом как действия, направленные на прекращение договора. 

Учитывая эти обстоятельства, 14 марта 2018 года истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора, однако письмо возвратились без вручения за истечением срока его хранения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (п.3 ст.425 ГК РФ).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев (п.1.3 договора). 

В заключенном между истцом и ответчиком договоре не предусмотрено, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Установленный договором срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению не означает, что за пределами этого срока у сторон прекратились обязательства, так как договор включает не только срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, но и срок выполнения иных обязательств, возложенных на стороны договора (оформление акта технологического присоединения, акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, согласно п.8.4 договора, осуществляется по окончании выполнения мероприятий по технологическому присоединению).

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст.426 ГК РФ, договор заключенный между истцом и ответчиком является публичным.

Согласно п.2 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец является сетевой организацией и получает доход от передачи и распределения электрической энергии потребителям. Кроме того, при оформлении договора за заявителем резервируется заявленная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств.

Также, расходы, понесенные истцом в рамках исполнения обязательств по договору не могут быть представлены в регулирующий орган, как экономически обоснованные, так как договор не исполнен по вине ответчика (п.6 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 21.03.2006 года № 56-э/1). 

Пунктом 5 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. 

В соответствии с ч.2 ст.328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В данном случае, при исполнении своих обязательств истец понес затраты в размере стоимости использованных материалов на сумму 28353 рубля 48 копеек, монтажных работ в сумме 27636 рублей 63 копейки и отчислений на заработную плату в размере 9389 рублей 94 копейки. Общая сумма затрат составила 65380 рублей 05 копеек.

Кроме того, п.19 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению в виде выплаты другой стороне неустойки в размере 5 % от общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 6 600 рублей (550 х 5% х 240, где 550 – плата по договору, 5 % - размер неустойки и 240 – количество дней просрочки).

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, предоставила в суд заявление об уменьшении размера исковых требований, и просила взыскать с ответчика сумму затрат, связанных с исполнением истцом договора в размере 55990 рублей 11 копеек, согласно акту №, а также поддержала остальные требования в полном объеме. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, причины неявки в суд не известны, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования ПАО «МРСК Северо-Запада» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал в Филиал ОАО «МРСК Северо-Запада» «Псковэнерго» Производственное отделение «Восточные электрические сети» заявку № на технологическое присоединение щита учета жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, максимальной мощностью 15 кВт (л.д. 8-10).

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется на основании публичного договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. 

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В соответствии с п.3 указанных Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно п.16.3 этих же Правил, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, а сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

19 июля 2017 года между истцом, в лице его представителя, и ответчиком был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запада» (л.д. 14-16). 

Согласно п.8.1 раздела 2 данного договора, ответчик обязался надлежащим образом исполнить обязательства, в том числе, по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, указанные в технических условиях.

В соответствии с п.14 Технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся приложением к договору об осуществлении технологического присоединения (л.д. 17), истец, в частности, выполняет строительство участка ВЛ-0,4 кВ от опоры № № «

<

адрес>» Л 76-04 до границ участка заявителя, а ответчик осуществляет мероприятия по проектированию и строительству схемы приема мощности и должен подключить объект от вновь построенного участка №

<

адрес>». 

10 декабря 2017 года истец в адрес ответчика направил письмо № № (л.д. 18), в котором уведомил ответчика о выполнении своих обязательств по договору и указал на необходимость исполнения ответчиком своих обязательств. Письмо было получено ФИО2 лично 16 января 2018 года (л.д. 19).

14 марта 2018 года истец в адрес ответчика направил письмо № № (л.д. 20), в связи с невыполнением условий договора № от 19.07.2017 года, в котором уведомил ответчика о приостановлении обязательств по договору до момента получения уведомления о выполнении им технических условий или просил подписать соглашение о расторжении договора.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени ответчиком не выполнены свои обязательства по договору, а также не подписано соглашение о расторжении договора.

В силу ст.309 и ч.1 ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком длительное время не исполняются условия договора, что является существенным нарушением договора, то требование истца о расторжении договора является обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Исходя из п.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Как следует из п.19 данного договора, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 % от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки, но не более чем за один год просрочки. 

Согласно п.10 этого же договора, размер платы за технологическое присоединение, в соответствии с Приказом Государственного комитета Псковской области по тарифам и энергетике № 18-э от 01.06.2012 года, составляет 550 рублей.

Как следует из п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец просил взыскать неустойку с 05 февраля 2018 года, то есть, со дня истечения 6-и месяцев со дня заключения договора, и по день вынесения решения суда.

Поскольку ответчиком был нарушен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, с него подлежит взысканию неустойка в пользу истца за период просрочки с 05 февраля 2018 года по 14 ноября 2018 года включительно, в размере 7 782 рубля 50 копеек, исходя из 283 дней просрочки и 27 рублей 50 копеек (5% от 550 рублей) за каждый день просрочки.

Как следует из ч.5 ст.453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со ст.309.2 ГК РФ, должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из акта №, были произведены работы на участке № ул.ФИО6 № по договору №. Стоимость работ составила 27636 рублей 63 копейки и стоимость используемых материалов составила 28353 рубля 48 копеек. Общий размер расходов составил 55990 рублей 11 копеек. 

Данный расчет произведен истцом верно и ответчиком не оспорен.

При данных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы расходов, связанных с исполнением обязательства по договору, является законным и обоснованным, и поэтому подлежит удовлетворению.

Так же, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, произведенные в соответствии с п.1 и п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, по оплате государственной пошлины.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 623 рубля, из которых: 6000 рублей по требованию о расторжении договора и 2 623 рубля по первоначальному требованию о взыскании стоимости произведенных затрат и неустойки в общей сумме 65380 рублей 05 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер требований до 55990 рублей 11 копеек.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, государственная пошлина при цене иска, указанной истцом в уточненном исковом заявлении составляет 2113 рублей 18 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 8 113 рублей 18 копеек.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.333.20 и ч.3 ст.333.40 НК РФ, истец вправе обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 509 рублей 82 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МРСК Северо-Запада» к ФИО2 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании денежных средств в возмещение расходов, связанных с исполнением договора, неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины, – удовлетворить.

Расторгнуть договор № от 19 июля 2017 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям щита учета жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, заключенный между ПАО «МРСК Северо-Запада» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, в пользу ПАО «МРСК Северо-Запада» 55990 (пятьдесят пять тысяч девятьсот девяносто) рублей 11 копеек в возмещение произведенных затрат, связанных с исполнением договора № от 19 июля 2017 года; неустойку в сумме 7 782 (семь тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 50 копеек, и 8 113 (восемь тысяч сто тринадцать) рублей 18 копеек в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. Всего 71 885 (семьдесят одну тысячу восемьсот восемьдесят пять) рублей 79 копеек.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины в размере 509 (пятьсот девять) рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, через Пушкиногорский районный суд Псковской области. 

Судья: