РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М. В.,

при секретаре Шияновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2416/2019 по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

Истец публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту - ПАО КБ «Восточный») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по договору №*** от 19.09.2016 в размере 73 427,66 руб., в том числе: 48 383,82 руб. – задолженность по основному долгу; 25 043,84 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 402,83 руб.

В обоснование заявленных требовании истец указал, что 19.09.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования №***, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 123930,30 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит.

Однако ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняет не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. 

По состоянию на 22.05.2019 задолженность по договору составляет 73 427,66 руб., в том числе: 48 383,82 руб. – задолженность по основному долгу; 25 043,84 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Заявленные требования обосновывает положениями ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что имеется решение суда, которым признаны незаконными действия банка по не списанию денежных средств по полному гашению кредита, обязательства заемщика признаны полностью исполненными. Просила в удовлетворении истковых требований банку отказать. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что 19.09.2016 между ФИО1 и ответчиком был заключен договор кредитования № *** путем подписания сторонами заявления клиента о заключении договора кредитования № ***.

По условиям договора ответчик предоставил истцу лимит кредитования в размере 123 931 руб. со сроком возврата кредита – до востребования (п.п. 1, 2 заявления).

Схема погашения кредита – минимальный обязательный платеж – аннуитет с отсрочкой выплаты задолженности по кредиту. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа (далее МОП). Размер МОП - 7 128 руб. (п. 6 заявления).

Погашение кредита осуществляется путем списания банком денежных средств в ТБС (п.8 заявления).

При заключении названного договора истец подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть названного заявления, являются общедоступными и размещаются на сайте банка и в местах обслуживания клиентов (п. 14 заявления).

Названный договор кредитования был заключен в офертно-акцептной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств внесения в него изменений и дополнений суду не представлено.

Также из материалов дела следует, что на основании заявления истца ответчиком был открыт на имя ФИО1 текущий банковский счет (далее ТБС) 19.06.2016.

В соответствии с п. 4.6.2 Общих условий кредитования счета для продуктов со схемой погашения МОП – аннуитет (далее по тексту – Общие условия), полное досрочное погашение кредитной задолженности банк осуществляет при условии уведомления клиентом банка о досрочном исполнении обязательств. Полное досрочное гашение кредитной задолженности осуществляется в дату, указанную в заявлении клиента. В целях осуществления полного досрочного погашения кредитной задолженности клиент обязуется предоставить в банк заявление установленной банком формы не позднее даты предполагаемого досрочного погашения, а также внести на ТБС к указанной дате денежные средства в размере, достаточном для полного погашения кредитной задолженности.

Заявление/заявка на частичное/полное досрочное погашение кредита подается клиентом в письменном виде на бумажном носителе при обращении в структурное подразделение банка (п. 4.6.3 Общих условий).

Как следует из обоснования иска, заемщик взятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, платежи производятся не своевременно и в недостаточной сумме, в связи с чем на 22.05.2019 образовалась задолженность в сумме 73427,66 руб., в том числе: 48383,82 руб. – задолженность по основному долгу; 25043,84 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Вместе с тем, решением Братского городского суда Иркутской области от 06.09.2018 по гражданскому делу № 2-1877/2018 по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности по принятию полного досрочного погашения задолженности по договору кредитования, возложении обязанности по списанию задолженности, признании обязательств исполненными, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворены исковые требования ФИО1: признаны незаконными действия (бездействие) публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк», выразившиеся в не списании 05.05.2017 денежных средств с открытого на имя ФИО1 текущего банковского счета в размере 62 799,30 рублей с целью полного досрочного погашения задолженности по договору кредитования № *** от 19.09.2016; на публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» возложена обязанность принять полное досрочное погашение ФИО1 задолженности по договору кредитования № *** от 19.09.2016 по состоянию на 05.05.2017 в размере 62 799,30 рублей и списать задолженность по заключенному с ФИО1 договору кредитования № *** от 19.09.2016; обязательства ФИО1 по договору кредитования № *** от 19.09.2016 признанны исполненными 05.05.2017. С публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

При этом в решении суда от 06.09.2018 по гражданскому делу № 2-1877/2018 установлено, что 05.05.2017 истец обратилась в адрес Сибирского филиала ПАО КБ «Восточный» с заявлением на закрытие лимита кредитования, в котором просила банк закрыть предоставленный ей лимит кредитования, а также ее текущий банковский счет, открытый в ПАО КБ «Восточный» для проведения и учета операций, совершаемых с использованием банковской карты. Данное заявление было принято сотрудником банка ФИО2 

Как следует из выписки Сибирского филиала ПАО КБ «Восточный» от 05.05.2017, подписанной сотрудником банка ФИО2 и истцом, по договору №*** сумма для полного досрочного гашения по состоянию на 05.05.2017 составляет 62 799,30 руб. Выписка содержит указание на то, что с остатком задолженности, в том числе просроченной задолженности/пени при их наличии, в сумме 62 799,30 руб. на дату осуществления платежа 05.05.2017 истец ознакомлена, о чем имеется ее подпись. Также в разделе «информация для полного досрочного гашения задолженности» данной выписки указана сумма для полного досрочного гашения задолженности - 62 799,30 руб., и содержится отметка о том, что с остатком задолженности, в том числе просроченной задолженности/пени при их наличии, суммы за присоединение к Программе страхования, в размере 62 799,30 руб. на дату осуществления платежа истец ознакомлена и согласна, о чем также имеется ее подпись.

Как следует из приходного кассового ордера № *** от 05.05.2017, истец внесла на счет № *** на ее имя в счет платы за присоединение к Программе страхования (при наличии) и погашения кредита по договору 62 800 руб.

Факт зачисления указанной суммы в кассе ответчика на счет истца 05.05.2017 также подтверждается справкой по операциям клиента на имя истца.

Решение суда от 06.09.2018 по гражданскому делу № 2-1877/2018 вступило в законную силу 07.11.2018.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено, что ФИО1 05.05.2017 исполнила свои обязательства заемщика по договору кредитования № *** от 19.09.2016 в полном объеме, досрочно погасив сумму долга, то оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования № *** от 19.09.2016 не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк»: задолженность по кредитному договору № *** от 19.09.2016 в размере 73 427,66 руб., в том числе: 48 383,82 руб. – задолженность по основному долгу; 25 043,84 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 402,83 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М. В. Широкова