Гражданское дело № 2-3186/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 28 ноября 2017 г. 

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретаре судебного заседания Пасынковой А.О. с участием: 

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» («банк») обратилось в суд к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ банк представил ФИО1 кредит в сумме 106 000 рублей под 20.25 % годовых. Ответчик обязался ежемесячными равными (аннуитетными) платежами погашать долг и уплачивать проценты за пользование кредитом, а в случае нарушения обязательств выплатить неустойку. Однако, ФИО1 взятые на себя обязательства неоднократно нарушала, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 94 157.47 рублей, в том числе: 66 712.87 рублей – основной долг; 13 246.60 рублей – проценты за пользование кредитом; 14 198 рублей – неустойка. 

Учитывая данные обстоятельства, банк просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 94 157.47 рублей в счёт задолженности по кредитному договору, 3 024.72 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины (л.д. 2). 

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, путём вручения извещения курьером, в иске указал на возможность рассмотрения дела в его отсутствие (л.д. 2, 24). 

Ответчик ФИО1 признала исковые требования, пояснила, что не исполняла кредитные обязательства в виду тяжёлого материального положения. 

Учитывая, что истец уведомлён надлежащим образом, просил разрешить спор в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. 

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав ответчика, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2). 

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор №, по которому банк («кредитор») выдал ФИО1 («заёмщик») кредит в сумме 106 000 рублей на срок 36 месяцев под 22.25 % годовых (л.д. 9-11).

По условиям названного договора заёмщик (ФИО1) обязалась ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с графиком платежей возвращать долг и уплачивать проценты за пользование кредитом, а в случае нарушения обязательств выплатить кредитору (банку) неустойку в размере 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. п. 3.1 – 3.3 Договора).

Там же указано, что кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору (п. 4.2.3 Договора) (л.д. 9-10). 

Из выписки по счёту следует, что банк выполнил свои обязательства, перечислив на счёт заёмщика 106 000 рублей в счёт суммы кредита, а ФИО1 в этот же день сняла деньги и начала ими пользоваться (л.д. 19-21). 

Исходя из графика платежей, расчёта задолженности, а так же выписки по счёту ответчик неоднократно нарушала взятые на себя обязательства. Так, несвоевременно вносила платежи с марта по сентябрь 2015 г., а с октября 2015 г. платить перестала (л.д. 5-6, 19-21). 

В связи с просрочкой исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение, по условиям которого сумма просроченной задолженности в размере 11 588.52 рублей была включена в основной долг по кредиту, на сумму которого подлежали начислению проценты в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ 

В остальной части условия договора не изменились, а ФИО1 был выдан новый график платежей, согласно которому она должна была ежемесячными равными (аннуитетными) платежами по 3 967.90 рублей (за исключением февраля 2016 г. – платёж 418.03 рублей; марта 2016 г. – платёж 425.41 рублей; апреля 2016 г. – платёж 432.79 рублей) не позднее 22 числа каждого месяца погашать долг и уплачивать банку проценты. 

Вместе с тем, ФИО1 вновь нарушила условия договора, престав вносить платежи с мая 2016 г., в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 66 712.87 рублей – основной долг; 13 246.60 рублей – проценты за пользование кредитом; 14 198 рублей – неустойка, что следует из графика платежей, расчёта задолженности и выписки по счёту (л.д. 5-6, 13, 19-21). 

Представленный банком расчёт проверен судом, а ответчик с ним согласился, что сообщил в судебном заседании. 

В связи с изложенным суд принимает расчёт в качестве достоверного и руководствуется им при определении размера задолженности ФИО1 

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку её размер соразмерен последствиям нарушения ФИО1 обязательств по кредитному договору. 

Поскольку заёмщик неоднократно нарушала обязательства по договору, в том числе срок их исполнения, долг не погасила, суд находит обоснованным требование истца о досрочном взыскании суммы долга вместе с причитающимися процентами, а так же неустойки. С ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию задолженность в размере 94 157.47 рублей на основании п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Довод ответчика о тяжёлом материальном положении не имеет правового значения, поскольку такое обстоятельство не может служить основанием для освобождения должника от ответственности по обязательствам или уменьшения размера долга. Наличие у заемщика финансовых (материальных) трудностей не предусмотрено законом или условиями кредитного договора в качестве причин, освобождающих его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся истцу сумм в судебном порядке.

Расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 3 024.72 рублей, подтверждены платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ (л.д. 3, 8).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 94 157.47 рублей в счёт задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 3 024.72 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины, а всего взыскать 97 182.19 рублей. 

На решение может быть подана апелляционной жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Измаденов А.И.