Дело №2-4093\18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ю.В. Шуйской, 

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство страхования вкладов» к ФИО1 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

истец публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство страхования вкладов» (далее по тексту – ПАО «Татфондбанк») обратился в суд с иском к ФИО6 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ... между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (в настоящее время - ПАО «Татфонд» и ФИО6 ФИО2 заключен кредитный договор ..., данный кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в собственность ответчика комнаты, выделенной в натуре (общей площадью 10,8 кв.м., условный ..., находящейся по адресу: ..., комната 305, общей площадью 10,8 кв.м., расположенной на 3 этаже 5 этажного дома. По Индивидуальным условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 405 000 рублей со сроком кредитования 180 месяцев до ..., с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Условие о применении пониженной процентной ставки не применяется в случае нарушения заемщиком обязательств, установленных пунктом 3.2. договора, начиная с 1 календарного дня 3 календарного месяца с даты окончания оплаченного периода страхования по договору (полису) страхования (в рамках пунктов 3.2, 3.3.) до 1 числа месяца, следующего за датой предоставления договора (полиса) страхования/документов, подтверждающих факт полной оплаты очередного периода страхования. При изменении процентной ставки в соответствии с условиями пункта 1.1.1. кредитного договора, размер ежемесячного платежа считается изменившимся согласно пункту 3.6. Типовых условий предоставления ипотечных кредитов ОАО «АИКБ «Татфондбанк», при этом новая процентная ставка начинает действовать без заключения дополнительных соглашений к договору. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив кредит, что подтверждается выпиской по счету .... В соответствии с пунктом 1.4. договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона приобретаемого имущества. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допускал просрочку платежей. По состоянию на ... задолженность ответчика перед истцом составляет 695 324 рубля 03 копейки, в том числе: 368 671 рубль 98 копеек - просроченная задолженность; 45 283 рубля 14 копеек - просроченные проценты; 611 рублей 26 копеек - проценты по просроченной задолженности; 239 179 рублей 47 копеек - неустойка по кредиту; 41 578 рублей 18 копеек - неустойка по процентам. Истец просил суд взыскать с Д.Ш. ФИО2 в пользу ПАО «Татфондбанк» 688 855 рублей 22 копейки, в том числе: 368 671 рубль 98 копеек - просроченная задолженность; 45 283 рубля 14 копеек - просроченные проценты; 611 рублей 26 копеек - проценты по просроченной задолженности; 239 179 рублей 47 копеек - неустойка по кредиту; 41 578 рублей 18 копеек - неустойка по процентам; обратить взыскание на заложенное имущество: комнату, выделенную в натуре (общей площадью 10,8 кв.м., условный ..., находящееся по адресу: ..., комната 305, общей площадью 10,8кв.м., расположенное на 3 этаже 5 этажного дома; определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 450 000 рублей; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 153 рубля 24 копейки.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ..., в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

ФИО6 ФИО2 иск признал частично, пояснив, что исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов по кредиту признает. Кредит погашать не имел возможности в связи с тем, что у Банка была отозвана лицензия. В случае взыскания неустойки просил её уменьшить, применив положения статьи 333 ГК РФ, так как, заявленная истцом ко взысканию неустойка не отвечает требования разумности и справедливости.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ОАО АИКБ «Татфондбанк» и ФИО6 ФИО2 от марта 2013 года заключен кредитный договор ...-КД-2013-НК в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере 405 000 рублей для приобретения комнаты ..., расположенной по адресу: .... Кредит предоставлен на 188 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых. Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составлял 5 6851 рублей 44 копейки (л.д.5 оборот).

График платежей ответчик получил .... Полная сумма кредита составила 1 017 289 рублей 58 копеек (405 000 рублей – сумма займа, 612 289 рублей 58 копеек - проценты) (л.д.9-11).

С ... произошла смена наименования взыскателя с открытого акционерного общества «АИКБ «Татфондбанк» на публичное акционерное общество «Татфондбанк». Приказом Банка России от ... №... отозвана лицензия на осуществление банковских операции у кредитной организации ПАО «Татфондбанк». Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... (дата объявления резолютивной части) по делу №... ПАО «Татфондбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец условия договора выполнил, предоставив ФИО6 ФИО2 сумму займа в размере 405 000 рублей. Ответчиком данный факт оспорен не был. 

На заемные денежные средства ответчиком приобретена комната ..., расположенная по адресу: .... Залогодержателем комнаты 305, на момент подачи иска является ПАО «Татфондбанк».

В целях досудебного урегулирования спора истцом ответчику ... направлялось требование об исполнении обязательств по договору и погашении задолженности по кредиту и процентам (л.д.13).

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, получил график погашения кредита, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

Последнее погашение задолженности ответчик совершил в ноябре 2016 года. Ответчик данный факт оспорен не был (л.д.14). 

В нарушение условий кредитного договора ответчик допустил нарушение графика погашения кредита по договору, а также несвоевременно уплачивает проценты за пользование денежными средствами. 

Принимая во внимание нарушение ответчиком условий кредитного договора, учитывая предусмотренное договором право кредитора требовать при неисполнении заемщиком своих обязательств досрочного полного погашения задолженности, требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Кредитная задолженность по состоянию на ... составила 695 324 рубля 03 копейки, в том числе: 368 671 рубль 98 копеек - просроченная задолженность; 45 283 рубля 14 копеек - просроченные проценты; 611 рублей 26 копеек - проценты по просроченной задолженности; 239 179 рублей 47 копеек - неустойка по кредиту; 41 578 рублей 18 копеек - неустойка по процентам (л.д.14, 15).

Ответчиком расчет задолженности оспорен не был, свой контррасчет ответчик суду не предоставил. 

С учетом заявленных истцом требований с ответчика подлежит взысканию 368 671 рубль 98 копеек - просроченная задолженность; 45 283 рубля 14 копеек - просроченные проценты; 611 рублей 26 копеек - проценты по просроченной задолженности. 

Также истцом предъявлена ко взысканию неустойка в размере 0,20% в день. 

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В пунктах 69, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ... ...-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Проанализировав изложенные выше фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма неустойки по просроченному кредиту в размере 239 179 рублей 47 копеек, а неустойка по просроченным процентам – 41 578 рублей 18 копеек, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. 

Суд произвел перерасчет неустоек в соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ. Согласно расчету суда сумма неустойки по просроченному кредиту составила 25 144 рубля 27 копеек, а неустойка по просроченным процентам – 4 620 рублей 22 копейки.

Суд с учетом периода просрочки и положений пункта 6 статьи 395 ГК РФ считает возможным снизить сумму неустойки по просроченному кредиту до 30 000 рублей, а неустойки по просроченным процентам до 6 500 рублей.

Доводы ответчика об отсутствии возможности погасить задолженность по кредиту ввиду отсутствия информации о реквизитах получателя платежей в счет погашения долга по кредиту, а также о том, что ответчику не сообщалось об открытии нового расчетного счета, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд учитывает, что ответчик не был лишен возможности внести денежные средства по кредитному договору на депозит нотариуса, в случае отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнения, или очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка кредитора, чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие, однако ответчик не воспользовался указанной возможностью без каких-либо причин, допустив просрочки платежей, соответственно возникла ответственность за неисполнение денежного обязательства в срок, предусмотренный договором.

Отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по заключенному кредитному договору. Ответчик знал о наличии у него задолженности по кредитному договору, однако, задолженность в установленный договором срок не погасил.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательства, предусмотренного положениями статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем внесения причитающихся с него денежных средств в депозит нотариуса стороной ответчика суду также не представлено, равно как и не представлено доказательств непринятия банком денежных средств в счет погашения кредита.

Ответчиком не представлено также доказательств того, что с момента отзыва у банка лицензии он предпринимал меры для исполнения своих обязательств, обращался в банк или к конкурсному управляющему с требованием предоставить реквизиты для исполнения обязательств по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения заемщика от ответственности за нарушение обязательства и уплаты процентов на просроченный основной долг, а также для применения положений 404, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а в соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от ... №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании статьи 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно статье 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно кредитному договору, стоимость залогового имущества определена в 450 000 рублей, при подаче иска, истец просил определить стоимость имуществ в 450 000 рублей, ответчик согласился с данной суммой, о назначении экспертизы, для определения залоговой стоимости имущества, не ходатайствовал.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований, предусмотренных статьей 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы истца по делу составили 16 153 рубля 24 копейки уплаченной истцом государственной пошлины, которую суд относит на ответчика.

Выводы суда подтверждаются материалами дела. 

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство страхования вкладов» к ФИО1 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство страхования вкладов» по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... просроченную задолженность – 368 671 рубль 98 копеек, просроченные проценты - 45 283 рубля 14 копеек, проценты по просроченной задолженности - 611 рублей 26 копеек, неустойку по процентам - 6 500 рублей, неустойку по кредиту - 30 000 рублей, судебные расходы – 16 153 рубля 24 копейки. 

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на предмет ипотеки – жилое помещение, комнату, выделенную в натуре (общей площадью 10,8кв.м, условный ...), расположенную по адресу: ..., комната 305. 

Определить начальную продажную стоимость комнаты в размере 450 000 рублей.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Ю.В. Шуйская