РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 февраля 2018 года г. Ханты-Мансийск 

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: 

председательствующего судьи Сосновской О.А.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление 

<

данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

данные изъяты>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным административным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивировав доводы жалобы тем, что дорожный знак «Парковка, парковочное место» в совокупности со специальным дорожным знаком «Инвалиды», не обращен к водителям, въезжающим на парковку; места для парковки инвалидов выделены справа и слева от действия дорожного знака «Инвалиды», то есть перпендикулярно относительно зоны действия дорожного знака «Способ постановки транспортного средства на стоянку»; транспортное средство 

<

данные изъяты> № было припарковано в зоне действия знака «Способ постановки транспортного средства на стоянку», и его расположение не являлось препятствием для парковки инвалидов в соответствии с требованиями дорожного знака «Инвалиды»; сотрудником ГИБДД в установленном порядке с применением соответствующих средств не зафиксировано расстояние от дорожного знака «Инвалиды» до транспортного средства 

<

данные изъяты> №; дорожный знак «Инвалиды» визуально искажен, не соответствует требованиям ГОСТа. 

Кроме того, ФИО1 заявлено письменное ходатайство об истребовании схемы организации дорожного движения, дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на парковке, указанной в протоколе об административном правонарушении. Данное ходатайство суд оставляет без удовлетворения, не усматривая необходимости в истребовании указанных сведений.

В судебное заседание не явился представитель ОГИБДД 

<

данные изъяты>, который надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

ФИО1 всудебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав на недоказанность ее вины, просила постановление отменить и прекратить производство по делу.

Суд, заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением 

<

данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> №, совершила стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 6.4 «Парковка» установленного совместно с дорожным знаком 8.17 «Инвалиды», чем нарушила п.1.3 ПДД РФ.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Правилам дорожного движения РФ дорожный знак 8.17 указывает, что действие знака 6.4 («Парковка (парковочное место)» распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Правонарушение, инкриминируемое ФИО1, было совершено ДД.ММ.ГГГГ, постановление о привлечении её к административной ответственности вынесено на месте выявления правонарушения. С предъявленным административным правонарушением ФИО1 не согласилась, отказавшись от подписи в постановлении. 

В соответствии со ст.28.6 КоАП РФ должностным лицом в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по ч.2 ст.12.19 КоАП.

Протокол составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ.

С данным протоколом ФИО1 была ознакомлена, права ей разъяснялись, что подтверждается её подписью. ФИО1 при составлении протокола указала – «не согласна, знак установлен не по ГОСТу».

Виновность ФИО1, несмотря на не признание ею своей вины, подтверждается фототаблицами, представленными в материалах дела. 

Из данных фототаблиц следует, что автомобиль ФИО1 находится на стоянке, в месте, отведенном для остановки (стоянки) транспортных средств инвалидов, обозначенных дорожным знаком 6.4со знаком дополнительной информации 8.17, указанные действия свидетельствуют о нарушении заявителем требования пункта 1.3 Правил дорожного движения и указанных дорожных знаков, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 не свидетельствуют о ее невиновности. 

В связи с чем, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену, изменение вынесенного постановления суд не усматривает.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление 

<

данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> через 

<

данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская