<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2019 года г. Оренбург 

Дзержинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Яшниковой В.В.,

при секретаре Мажитовой Я.К.,

с участием представителя 

<

данные изъяты>» ФИО1,

представителя ИФНС России по Дзержинскому району г.Оренбурга ФИО2, 

рассмотрев жалобу Товарищества собственников жилья 

<

данные изъяты> постановление мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> района г.Оренбурга от 25.06.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП в отношении Товарищества собственников жилья «

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> Дзержинского района г. Оренбурга от 25.06.2019г. Товарищество собственников жилья 

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

С данным постановлением председатель правления Товарищества собственников жилья «

<

данные изъяты> не согласился и обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении составлен не уполномоченным лицом, в протоколе неверно отражена дата совершения правонарушения. Полагает, что допущенные по делу нарушения, повлияли на законность принятого по делу решения. Кроме того, просит учесть, что на момент составления протокола сумма штрафа была полностью оплачена. Полагает, что мировым судьей было необоснованно отказано в признании данного правонарушения малозначительным. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель 

<

данные изъяты>» ФИО1 действующий на основании доверенности от 

<

Дата обезличена>, доводы жалобы поддержал по изложено выше основаниям. 

Представитель ИФНС России по Дзержинскому району г.Оренбурга ФИО2, действующая на основании доверенности от 

<

Дата обезличена>, в судебном заседании, просила постановление мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> Дзержинского района г.Оренбурга от 25.06.2019г. оставить без изменения, а жалобу юридического лица без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц участвующих по делу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении жалобы на состоявшееся постановление по делу, суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением и.о. начальника ИФНС России по Дзержинскому району г.Оренбурга от 10.08.2018 года, оставленным без изменения решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2019 года 

<

данные изъяты>» привлечен к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст.15.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (л.д.)

Таким образом, названное выше постановление должностного лица вступило в законную силу 

<

Дата обезличена>. 

Отсрочка, рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, а именно, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, то есть не позднее 

<

Дата обезличена>, административный штраф в полном объеме уплачен не был. Согласно исследованным материалам дела, платежным поручениям, установлено, что административный штраф уплачен юридическим лицом 

<

Дата обезличена> в размере 10 000 рублей, 

<

Дата обезличена> в размере 30 000 рублей (л.д. ).

Частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 данной статьи, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 

<

данные изъяты>» произвело уплату административного штрафа 

<

Дата обезличена>, то есть не исполнило в срок (до 

<

Дата обезличена>) возложенную на него законом обязанность.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена> 

<

данные изъяты>, постановлением и.о. начальника ИФНС России по Дзержинскому району г.Оренбурга от 

<

Дата обезличена>, решением Арбитражного суда 

<

...> от 

<

Дата обезличена>, (

<

данные изъяты> иными материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ТСЖ «Мой дом», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечено мировым судьей к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 названного Кодекса.

Довод заявителя о том, что административный штраф на момент составления протокола об административном правонарушении был уплачен, не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку несвоевременная уплата юридическим лицом суммы штрафа не может повлечь освобождение его от административной ответственности. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

Изложенный в жалобе довод о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом, так как протокол об административной правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ был составлен начальником отдела оперативного контроля ИФНС по Дзержинскому району г.Оренбурга, а не начальником ИФНС по Дзержинскому району г.Оренбурга, основан на неверном толковании норм права.

В силу пункта 12 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов, вынесших постановление о наложении административного штрафа.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, был составлен начальником отдела оперативного контроля ИФНС по Дзержинскому району г.Оренбурга, то есть должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, у которого в силу ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ, такие полномочия имелись, в связи с чем, довод жалобы следует признать несостоятельным. 

Также, довод заявителя о том, что исчисление сроков обжалования постановления должно было производиться по правилам, установленным статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Подведомственность дел об административных правонарушениях определяется в соответствии с правилами главы 23 КоАП РФ. С учетом подведомственности определяется порядок и сроки обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Перечень составов административных правонарушения, дела по которым подлежат рассмотрению, а постановления - обжалованию, в арбитражный суд, изложен в части 3 статьи 23.1 КоАП РФ.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> N 5 (в редакции от 

<

Дата обезличена>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, признание административного правонарушения малозначительным может иметь место в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов административного наказания не обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Мировой судья правильно не усмотрел оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ, поскольку объектом посягательства правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является общественный порядок. Совершенное 

<

данные изъяты>» административное правонарушение, выразившееся в неуплате в установленный законом срок административного штрафа, свидетельствует о пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным и ответственность за его совершение наступает независимо от наступления каких-либо последствий. 

Такие обстоятельства, как устранение нарушения на момент составления протокола об административном правонарушении, оценочные суждения заявителя о небольшом периоде неуплаты административного штрафа, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность. Они в силу ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. 

В связи с изложенным, вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

В этой связи, суд считает обоснованными приведенные выводы, содержащиеся в постановлении мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> Дзержинского района г.Оренбурга от 25.06.2019г. о наличии оснований для привлечения 

<

данные изъяты> к административной ответственности и признания виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с этими выводами, с толкованием мировым судьей норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи, не установлено. 

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено обществу в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, с учетом положений частей 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 указанного Кодекса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, а потому, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> Дзержинского района г.Оренбурга от 25.06.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Товарищества собственников жилья 

<

данные изъяты>» – оставить без изменения, а жалобу Товарищества собственников жилья 

<

данные изъяты>» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: В.В. Яшникова