Дело 2а-1009/2017

Мотивированное 

решение

 составлено 07 апреля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Даниленко О.С.,

с участием представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1009 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №30 по Свердловской области к ФИО3 ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, пени за 2012 год, штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО4 о взыскании за счет имущества задолженности в размере 598641, 20 руб., в том числе: по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 395460 руб. 00 коп., пени по налогу в размере 122 889,20 руб., штрафных санкций по п. 1 ст. 123 НК РФ в размере 79092, 00 руб., штрафных санкций по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 1200, 00 руб.

В обоснование требований в административном исковом заявлении (с приложениями) указано, что ответчик получила доход от продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> налог на доход физического лица при продаже имущества, находившегося в собственности истца менее 3 лет не уплатила. По результатам выездной налоговой проверки была установлена задолженность в размере 598641, 20 руб., в том числе: по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 395460 руб. 00 коп., пени по налогу в размере 122 889,20 руб., штрафных санкций по п. 1 ст. 123 НК РФ в размере 79092, 00 руб., штрафных санкций по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 1200, 00 руб. Ответчику сформировано требование об уплате задолженности, которое отправлено ответчику заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ. Требование в установленный в нем срок не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании указанной задолженности в связи с поступлением возражений от ответчика. Просит взыскать указанную задолженность. 

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена через представителя, об отложении судебного заседания не просила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что данное помещение было оформлено как нежилое, не имеет стоимости в размере 3 млн. руб. как это указано в исковом заявлении. Ответчиком данное помещение было продано за 990 тысяч рублей. Ответчик уведомляла инспекцию о смене места жительства, однако ей направлялись уведомления по адресу: 

<

адрес>, хотя с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Полагает, что истцом пропущен срок обращения с исковым заявлением в суд. Полагает, что инспекцией не опровергнута возможность оплаты налога налоговым агентом ООО 

<

данные изъяты> В удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, находит иск инспекции подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 23 Налогового кодекса РФ плательщики сборов обязаны уплачивать законно установленные сборы и нести иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. Сообщения могут быть представлены в налоговый орган лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Согласно пункту 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 указанного Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Таким образом, при выходе участника из общества выплаченная ему действительная стоимость доли подлежит обложению налогом на доходы физических лиц на общих основаниях с полной суммы выплаченного дохода.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 226 Кодекса российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 214.3, 214.4, 214.5, 227, 227.1 и 228 Кодекса, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса. Указанные организации являются налоговыми агентами.

Поскольку доход налогоплательщика в виде действительной стоимости доли, полученный при его выходе из общества, не относится к доходам, предусмотренным указанными статьями Кодекса, в отношении таких доходов налогоплательщика организация является налоговым агентом и обязана исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц в общеустановленном порядке с полной суммы выплаченного дохода, а также представить соответствующие сведения в налоговый орган.

В том случае, если подлежащая уплате сумма налога не была удержана налоговым агентом, исчисление и уплата налога производятся налогоплательщиком самостоятельно в соответствии с положениями статьи 228 Кодекса на основании налоговой декларации, представляемой в налоговый орган по окончании налогового периода, в котором был получен доход.

Судом установлено, и представителем административного ответчика в судебном заседании не оспаривалось, что ФИО4 при выходе из состава участников ООО 

<

данные изъяты> получила действительную стоимость ее доли в уставном капитале общества, путем получения в собственность помещения по адресу: 

<

адрес> стоимость квартиры самостоятельно была определена участниками правоотношений без вмешательства налоговой инспекции и составила 3042000 рублей.

Доводы представителя ответчика о последующей продаже данного помещения за меньшую сумму (990 тыс. рублей) не влияют на законность установления истцом налоговой базы в сумме 3042000 руб.

Доводы представителя ответчика о возможном удержании налога с ФИО4 налоговым агентом ООО 

<

данные изъяты> опровергаются актом налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-38), в соответствии с которым установлено, что за ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты> предоставлена справка 2-НДФЛ на ФИО4, в которой не указано получение дохода в виде действительной стоимости доли в уставном капитале, что достоверно свидетельствует о неисполнении ООО «Корвет» обязанности налогового агента в данной части.

Доводы представителя ответчика о смене ФИО4 места жительства, не влияют в основной части исковых требований на законность требований налогового органа о взыскании задолженности, так как в ДД.ММ.ГГГГ она по адресу: 

<

адрес>, действительно проживала, в ДД.ММ.ГГГГ направляла заявление о наличии почтового адресу: 

<

адрес>, при этом данное заявление касалось конкретного налогового уведомления, что для налогового органа однозначно не свидетельствовало о смене места жительства. Более того, в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с прилагаемыми материалами (л.д. 46-48) административное исковое заявление направлялось налоговым органом по адресу: 

<

адрес> и было получено ФИО4 Таким образом, ФИО4 имела возможность получать корреспонденцию по данному адресу, обязанности налогового органа по направлению налогового требования ФИО4 исполнены надлежащим образом.

Доводы представителя ответчика о пропуске срока обращения с исковым заявление в суд, не основаны на требованиях закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с требованием № (л.д. 23-24), срок его исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление предоставлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок установленный ч. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации не нарушен не смотря на то, что в указанный срок налоговый орган успел обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от ответчика (ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации)

Порядок начисления, взыскания пени по налогам регламентирован ст. 75 Налогового кодекса РФ, согласно ч.ч. 1, 2, 3, 4, 5, 6 которой пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст.ст. 46 - 48 Налогового кодекса РФ. 

По своей правовой природе пеня не является финансовой санкцией, а служит мерой компенсационного характера, на ее начисление не влияет наличие или отсутствие вины налогоплательщика в несвоевременной уплате налога.

Представленный суду административным истцом расчет задолженности по недоимке по налогу на имущество физических лиц, по пени на эту недоимку, составлен с учетом данных о полученных административным ответчиком доходах. Суд проверил расчет и считает его верным. Административным ответчиком контррасчет не представлен, суд считает, что требование административного истца о взыскании с ответчика вышеуказанных недоимки по налогу и пени заявлено правомерно. 

Факт совершения ответчиком налогового нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации достоверно установлен решением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-19), размер назначенного штрафа соответствует санкции статьи, поскольку ФИО4 в данном случае была обязана самостоятельно исчислить налог и уплатить его, но не сделала этого. 

Оснований для взыскания с ФИО4 штрафной санкции по ч. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В силу ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4). При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе (ч. 5).

Наличие оснований для взыскания суммы задолженности и наложения санкций суд устанавливает в ходе проверки и оценки доказательств, представленных налоговым органом, ответчиком (если он посчитает это нужным) и при необходимости истребованных судом по своей инициативе (ч. 2 ст. 135, ч. ч. 4, 5 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статья 110 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает необходимость установления вину в совершении правонарушения. Виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

Доказательств надлежащего установления вины ФИО4 в совершении налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации суду не предоставлено.

В соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 при проведении налоговой проверки не предоставила 6 запрашиваемых налоговой инспекцией документов. Вместе с тем, доказательств получения ФИО5 требования о предоставлении документов и виновного уклонения от предоставления данных документов, суду не предоставлено. К моменту поступления требования о предоставлении документов ФИО5 проживала по другому адресу, сознательных действий по уклонению от предоставления документов не предпринимала. При таких обстоятельствах решение налогового органа о взыскании с ФИО4 штрафной санкции по ч. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации суд не может признать законным, в удовлетворении исковых требований в данной части считает необходимым отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 289-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №30 по Свердловской области к ФИО3 ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, пени за 2012 год, штрафных санкций удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО1 недоимку по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 395460 руб. 00 коп, пени на эту недоимку в размере 122889 руб. 20 коп., штраф в размере 79092 руб. 00 коп., всего взыскать 597441 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета городского округа Первоуральск в размере 400 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья: подпись Федорец А.И.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>