66RS0004-01-2023-008085-90 Дело № 2-816/2024 (2-8273/2023)

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 февраля 2024 года 

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шулятиковым Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании бездействия, ответа незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее — АО «Альфа-Банк»), в котором просил признать незаконным бездействие АО «Альфа-Банк» по факту не рассмотрения обращения ФИО1 от 

, признать ответ АО «Альфа-Банк» от 

 незаконным, возложить на АО «Альфа-Банк» обязанность предоставить письменный ответ на заявление ФИО1 от 

, закрыть счет №, открытый на имя ФИО1, прекратить обработку персональных данных. 

В обоснование исковых требований указано, что 

 ФИО1 обратился в АО «Альфа-Банк» с заявлением о закрытии всех счетов, открытых в АО «Альфа-Банк» на его имя. Однако в нарушение требований ст. 10 Федерального закона от 

 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на данное обращение в установленный срок не был получен истцом. В связи с этим 

 ФИО1 пришел в отделение АО «Альфа-Банк», где ему был вручен письменный ответ от 

, в котором было указано, что в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО1 имеется открытый счет №, закрыть который возможно после оплаты комиссии. Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконном бездействии АО «Альфа-Банк», выразившимся в уклонении от рассмотрения обращения истца от 

 в установленный срок, не совершении действий по закрытию счета №, открытого в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО1

 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга 

<

адрес> вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суд не уведомил, в письменном отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ответ на обращение истца от 26.07.2023 дан ответчиком 27.07.2023 путем направления его на электронную почту, кроме того, письменный ответ на обращение истца от 26.07.2023 был вручен ФИО1 09.10.2023. При этом Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не распространяется на гражданско-правовые отношения между банками и гражданами. Оснований для закрытия банковского счета истца не имеется в связи с тем, что по счетам истца в АО «Альфа-Банк» имеются ограничения (аресты) на основании постановлений судебных приставов-исполнителей. 

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при данной явке. 

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 12.03.2007 между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» путем подписания анкеты-заявления заключен договор о комплексном банковском обслуживании. 

26.07.2023 ФИО1 обратился в АО «Альфа-Банк» с заявлением о расторжении договора банковского счета, закрытии всех счетов, открытых в АО «Альфа-Банк» на его имя, о запрете сбора и передачи его персональных данных. 

В обоснование требований о признании незаконным бездействия ответчика по даче ответа на обращение от 

 истец в исковом заявлении ссылается на положения Федерального закона от 

 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Федеральный закон от 

 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Закон N 59-ФЗ) образует законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 59-ФЗ данным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно части 4 указанной статьи Закона N 59-ФЗ установленный данным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.03.2018 N 629-О отметил, что федеральный законодатель, действуя во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2012 N 19-П, дополнил статью 1 названного закона частью 4, расширив сферу его применения, в частности распространив его на отношения по рассмотрению обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами, осуществляющими публично значимые функции.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 18.07.2012 N 19-П, обязанность по рассмотрению обращений граждан государственными и муниципальными учреждениями как организациями, осуществляющими социально-культурные или иные функции некоммерческого характера соответственно Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, предполагается постольку, поскольку на такие организации возложено исполнение государственных или муниципальных публично значимых функций в рамках компетенции создавшего их публично-правового образования.

Возможность вступать в диалог с субъектами, осуществляющими функции публичной власти, в целях отстаивания как индивидуального (частного), так и публичного интереса, связанного с поддержанием и обеспечением законности и конституционного правопорядка (обусловленная правом гражданина участвовать в предоставленных законом пределах в принятии и реализации решений, затрагивающих его интересы, и контроле за их исполнением), является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания конституционных основ взаимоотношений личности с обществом и государством и элементом конституционных гарантий защиты прав личности всеми не противоречащими закону средствами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2012 N 19-П).

При этом в определении от 27.06.2017 N 1361-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что часть 4 статьи 1 Закона N 59-ФЗ не позволяет распространять положения данного закона на гражданско-правовые отношения, возникающие между гражданами и юридическими лицами, в том числе созданными публично-правовыми образованиями.

Из материалов дела следует, что АО «Альфа-Банк» является коммерческим юридическим лицом, чья деятельность направлена на извлечение прибыли. Данных о том, что АО «Альфа-Банк» следует отнести к организациям, осуществляющим публично значимые функции, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, в рассматриваемом случае правоотношения истца с ответчиком носят гражданско-правовой характер, требования Федерального закона от 

 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" на них не распространяются.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что 

 АО «Альфа-Банк» подготовлен ответ на обращение ФИО1 от 

 и направлен истцу по электронной почте, о чем ФИО1 

 был уведомлен смс-сообщением, направленным на его номер телефона. 

Согласно ответу АО «Альфа-Банк» от 

 данные клиента для рассылки информации и рекламы не используются, обработка данных продолжается для исполнения заключенного с банком договора, по счету имеется задолженность по комиссиям банка, закрыть счет возможно после оплаты комиссии. 

Кроме того, истцом не оспаривалось, что письменный ответ АО «Альфа-Банк» на его обращение от 

 получен ФИО1 

 в отделении АО «Альфа-Банк».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы истца не нарушены, поскольку ответ на обращение от 

 подготовлен ответчиком и получен истцом. 

Разрешая требования истца в части признания незаконным ответа от 09.10.2023 о невозможности закрыть счет, возложении на ответчика обязанности закрыть счет № 40817810409780001496, открытый на имя ФИО1, суд приходит к следующему. 

Согласно части 5 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В соответствии п. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (пункт 2 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 27 Федерального закона 

 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" на денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств арест может быть наложен не иначе как судом и арбитражным судом, судьей, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии судебного решения.

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи, при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу), а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.

Как следует из материалов дела, 

 в АО «Альфа-Банк» поступило постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по 

<

адрес> об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, 

 в АО «Альфа-Банк» поступило постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по 

<

адрес> об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП. 

Указанные постановления судебных приставов-исполнителей были исполнены банком, на счета ФИО1 в АО «Альфа-Банк» наложены ограничения (аресты). 

Таким образом, с учетом обстоятельств дела и приведенных норм права, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца, поскольку в случае наложения ареста на денежные средства заявление истца в банк не может являться основанием для расторжения договора банковского счета и закрытия счетов.

Требования истца в части возложения на ответчика обязанности по прекращению обработки персональных данных также не подлежат удовлетворению, поскольку согласно п. 3.16.16 договора о комплексном банковском обслуживании, заключенного между сторонами, банк осуществляет обработку персональных данных клиента в течение всего срока действия соглашений, договоров, включая договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», заключенных с банком, а также в течение 10 лет с даты прекращения обязательств сторон по соглашениям. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к АО «Альфа-Банк» (ИНН 

<

***>) о признании бездействия, ответа незаконными, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: (подпись) Л.С. Каломасова

Копия верна.

Судья:

Помощник судьи: