УИД 38 RS0003-01-2024-003896-40 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 23 июня 2025 года 

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Никулиной Е.Л.,

при секретаре Куценко Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1074/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности в пределах стоимости наследственного имущества, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику наследственному имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит суд взыскать с наследников в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 74 489,31 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 434,68 руб.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор***(5042185480), по условиям которого, ФИО2 был выдан кредит в размере 30 000 руб. на срок до востребования. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» был преобразован в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». В настоящее время общая задолженность ФИО2 перед Банком составляет 74 489,31 руб.. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заочным решением Братского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, будучи извещенным надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещен о месте и времени судебного заседания, свою защиту осуществляет через представителя по доверенности ФИО6 Ранее в заявлении об отмене заочного решения указал, что в исковом заявлении указано, что при оформлении кредитного договора *** заемщик ФИО2 получила подарочную кредитную карту, которой позже был присвоен номер договора ***, в момент оформления договора банк не знал, воспользовался ли данной картой заемщик или нет, поэтому номер кредитного договора был присвоен после активации карты. При этом, данные доводы ничем не подтверждены и фактически являются бредовыми, поскольку ФИО2 не обращалась в банк с заявлением о заключении с ней кредитного договора ***, не просила предоставить какую-то загадочную мифическую подарочную кредитную карту, доказательств факта получения и активации данной карты ФИО2, затем более использование каких-то загадочных мифических денежных средств на данной карте, истцом в суд не представлено.

Также сторона ответчика обращает внимание на особые на обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, а именно ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы на основании приговора от ДД.ММ.ГГГГ Братского городского суда 

<

адрес>, фактически не знал и не мог знать о каких-либо заключенных договорах потребительского кредита своей матери с какими-либо кредитными организациями, адрес регистрации по месту жительства ФИО2 заявлении о заключении договора кредитования ***, так и в исковом заявлении указан 

<

адрес>А, 

<

адрес>. Вместе с этим, жилого помещения по адресу 

<

адрес>, г, Братск, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, не существует с 2017 г., в связи со сносом жилого дома, признанного аварийным, что подтверждается материалами гражданского дела *** и установлено решением от ДД.ММ.ГГГГ Братского городского суда 

<

адрес>. 

Кроме того, решением от ДД.ММ.ГГГГ Ангарского городского суда 

<

адрес> в отношении гр-на ФИО1 установлен административный надзор и установлено административное ограничение в виде, запрета выезда за пределы муниципального образования 

<

адрес>. 

Таким образом, ФИО1 не знал и не мог знать о судебном разбирательстве по гражданскому делу ***, не был извещен надлежащим образом о времени и судебного заседания, был лишен возможности реализации своих процессуальных прав при рассмотрении гражданского дела ***. Банком представлены недостоверные и недостаточные доказательства, подтверждающие исковые требования и фактическое получение и использование ФИО2 кредитных денежных средств. Ко всему этому, истцом пропущен срок исковой давности для обращения с исковым заявлением в суд, что является основанием в соответствии с требованием ч. 2 ст. 199 ГК РФ для отказа в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика на основании доверенности ФИО9 с исковыми требованиями не согласился, считает, что в удовлетворении требований банка необходимо отказать в полном объеме. Поддержал доводы ответчика, изложенные в заявлении об отмене заочного решения. Заявил о пропуске истцом сроков исковой давности. Указал, что в материалы дела представлены недопустимые доказательства, так как они не заверены надлежащим образом, отсутствуют подписи, печати. В связи с чем представленные истцом доказательства нельзя признать допустимыми и достоверными. Указал на злоупотребление истцом правом на обращение в суд с настоящим иском, поскольку со дня смерти заемщика ФИО2, умершей 12.13.2016, прошло около восьми лет, истец не направлял уведомление о задолженности с требование о погашении наследникам, а лишь нотариусу в 2024 году. У банка имелась возможность получить информацию о наследниках.

Изучив предмет, основание и доводы иска, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 вышеуказанного Постановления).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) - п. 60 указанного Постановления.

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашенияистребуемого долга.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен договор ***(5042185480) согласно условиям которого, лимит кредитования составил 37 723 руб., срок возврата кредита - до востребования, с условием уплаты годовой процентной ставки за пользование кредитом в размере: за проведение безналичных операций - 29% годовых, за проведение наличных операций – 59% годовых. 

Согласно п.2 данного договора, договор кредитования заключается в момент акцепта банком оферты и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок действия лимита кредитования- в течение срока действия договора кредитования, срок возврата кредита- до востребования.

Как следует из обоснования иска, что при оформлении кредитного договора ***, заемщик получил подарочную кредитную карту, которой позже присвоен номер договора ***.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Согласно п. 4.10 Общих условий кредитования, срок окончательного расчета по договору кредитования определяется моментом востребования кредитной задолженности Банком. С целью полного погашения клиентом кредитной задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет – выписку, направляемый клиенту заказным письмом с уведомлением о вручении, в котором указывается сумма заключительного обязательного платежа. Погашение кредитной задолженности должно быть произведено клиентом в течение 60 дней со дня предъявления Банком об этом. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

В силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Пунктами 60 и 61 указанного выше Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Судом установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом регистрации смерти по 

<

адрес> в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния 

<

адрес>, составлена запись акта о смерти *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела *** к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является сын наследодателя - ФИО1 Наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: РФ, 

<

адрес>, ж.

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус Братского нотариального округа 

<

адрес> выдал ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: РФ, 

<

адрес>, ж.

<

адрес>.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость квартиры по адресу: РФ, 

<

адрес>, ж.

<

адрес>, на момент открытия наследства составляет 746 510,02 руб.

Иного имущества, принадлежащего на день смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно выписке по счету RUR/*** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит с текущего счета по договору *** ФИО2 на общую сумму 29 980,65 руб. 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед ПАО «Совкомбанк» составляет 74 489,31 руб., из них: иные комиссии (комиссия за страхование от исп. лимита) в размере - 3556,44 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просроченные проценты - 40 996,66 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просроченная ссудная задолженность - 29 936,21 руб.

Рассматривая требования ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.п. 17, 18 постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По условиям кредитного договора***) основной долг подлежал возврату по востребованию, а проценты за пользование кредитом подлежали возврату по частям, соответственно срок исковой давности по основному долгу подлежит исчислению с момента востребования, а по процентам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом направлялось уведомление о задолженности наследодателя на имя нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, где сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляла 74 489,31 руб.

С исковым заявлением истец обратился в Братский городской суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (согласно квитанции об отправке и протоколу проверки электронной подписи).

Поскольку требование о возврате суммы долга по кредиту выставлено ответчику уведомлением о задолженности наследодателя на имя нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по основному долгу подлежит исчислению в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, трехлетний срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и окончится ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, срок исковой давности по основному долгу истцом не пропущен.

По мнению истца, он имеет право на взыскание процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 996,66 руб., иные комиссии в размере 3556,44 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истцом требование о возврате суммы долга по кредиту выставлено ответчику уведомлением о задолженности наследодателя на имя нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцом не пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по требованиям о взыскании иных комиссий в размере 3556,44 руб. за период с 05.06.2016 по 30.05.2017 - срок исковой давности истек.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности применительно к требованиям о взыскании задолженности по основному долгу подлежат отклонению, поскольку они указаны без учета выдачи кредита до востребования, в силу чего, моментом начала течения срока исковой давности о взыскании основного долга является бездействие заемщика по погашению задолженности со 10.01.2024. 

То обстоятельство, что истцом не представлены доказательства получения заемщиком либо его правопреемником уведомления о погашении задолженности, не изменяет течение срока исковой давности по требованию о взыскании основной задолженности, так как в случае непринятия во внимание указанного уведомления срок исковой давности по данным требованиям в таком случае также подлежит исчислению за три года, предшествующих обращению с настоящим иском в суд.

Кроме того, в соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзац третий пункта 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Оценивая доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом на обращение в суд с настоящим иском, поскольку со дня смерти заемщика ФИО2, умершей 12.13.2016, прошло около восьми лет. 

Согласно материалам наследственного дела *** истец о своих правах в связи со смертью заемщика ФИО2 к нотариусу не обращался. 

Доказательств совершения действий по установлению причин длительного неисполнения обязательств (с 2016 года) заемщика по кредитному договору истец не представил.

Поскольку заемщик ФИО2 умерла 12.11.2016, банк, а в последующем и истец, зная о длительной просрочке в осуществлении ею выплат по кредитному договору, не предпринимал каких-либо действий, с целью установления причин такой просрочки, что противоречит содержанию п. 5.1.11 Условий кредитования, длительное время (в период с 2011 года по 01.04.2024) бездействовали и, вопреки положениям статьи 10 ГК РФ, действовали неразумно и недобросовестно, поскольку о факте смерти заемщика при разумном поведении в соответствующих правоотношениях им должно было стать известно еще в 2016 году.

Таким образом, учитывая, что истец в течение длительного времени без уважительных причин не предъявлял к ответчику требования о погашении кредитной задолженности, что содействовало увеличению размера долга, и согласно доводам ответчика ФИО1, он с 04.09.2011 по 02.09.2024 отбывал наказание в виде лишения свободы на основании приговора от 18.04.2014 Братского городского суда Иркутской области, фактически не знал и не мог знать о каких-либо заключенных договорах потребительского кредита своей матери с какими-либо кредитными организациями, суд полагает, что в соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ, приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации задолженность по всем заявленным процентам взысканию с наследника не подлежит, поскольку он не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора. Соответственно, в удовлетворении исковых требований в этой части следует отказать.

Таким образом, при установленных выше обстоятельствах, учитывая отсутствие сведений о взыскании задолженности по обязательствам других кредиторов, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 29 936,21 руб., как не превышающая размер стоимости наследуемого имущества.

Довод представителя ответчика о том, что в материалы дела представлены ненадлежащие копии документов не заверенные надлежащим образом, в связи с чем являются недопустимым доказательством, суд не принимает во внимание, поскольку при рассмотрении дела сомнений в подлинности представленных копий у суда не возникло, иных копий, нетождественных предоставленным документам в материалы дела, стороной ответчика не представлено, следовательно, оснований для признания, представленных в материалы дела истцом доказательств ненадлежащими у суда не имеется.

Довод представителя ответчика о несогласии с расчетом, о непонимании, откуда берутся суммы в расчете, судом не принимается во внимание, поскольку ответчиком не представлен контрасчет.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины с учетом удовлетворенной части иска (40,18%) в размере 978,25 руб., в требовании о взыскании данных расходов в большем размере также следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) просроченную ссудную задолженность по кредитному договору *** ***) в размере 29 936,21 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 978,25 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ; 

в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» просроченных процентов в размере 40 996,66 руб., иных комиссий в размере 3556,44 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1456,43 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, - отказать

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Никулина

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2025.