№ 12-71/2017

РЕШЕНИЕ

15 июня 2017 года г. Зерноград

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Портнова И.А.,

в присутствии зам. прокурора Зерноградского района Даниленко Д.А., генерального директора ООО «Донской родник» ФИО2, представителя ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Донской родник» ФИО2 на постановление заведующего сектором надзора за недроиспользованием Ростовского межрайонного отдела управления регионального государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 14 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Донской родник»,

Установил:

Постановлением заведующего сектором надзора за недроиспользованием Ростовского межрайонного отдела управления регионального государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 14 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, ИП юридическое лицо - ООО «Донской родник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800000 руб.

С данным постановлением не согласен генеральный директор ООО «Родник» ФИО2, им подана жалоба, в которой содержится требование отменить постановление от 14 апреля 2017 года, признав его незаконным. В обоснование жалобы указано, что нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств извещения законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении рассмотрено 14.04.2017 в отсутствие законного представителя общества. Из текста постановления ООО «Донской родник» уведомлено о дате рассмотрения дела определением от 12.04.2017, полученным главным бухгалтером ФИО1 13.04.2017. Однако, в материалах административного дела отсутствует доверенность на ФИО1, подтверждающая ее полномочия в рамках административного дела. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанное нарушение процедуры привлечении к административной ответственности заявителя носит существенный характер. Просит постановление Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 14 апреля 2017 года признать незаконным и отменить.

В отзыве на заявление министерство просило в его удовлетворении отказать, постановление по данному делу оставить без изменения.

В судебном заседании ген. директор ООО «Донской родник» ФИО2, представитель ФИО3 поддержали доводы жалобы, просили жалобу удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Зам. прокурора Даниленко Д.А. с доводами жалобы был не согласен, полагал необходимым оспариваемое постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

По делу установлено, что прокуратурой Зерноградского района была проведена проверка исполнения законодательства об охране окружающей среды в сфере охраны водных объектов в ООО «Донской родник».

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «Донской родник» осуществляет производство и добычу питьевой воды по 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, генеральным директором ООО является ФИО2 Вода добывается из скважины №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Лицензия на добычу недр у ООО «Донской родник» отсутствует.

Указанные обстоятельства были зафиксированы в акте проверки от 16.02.2017, который подписали участвующие в осмотре: пом. прокурора Зерноградского района Тавказахов Б.В., зам. прокурора Даниленко Д.А., ген. Директор ООО «Донской родник» ФИО2 

По данному факту прокурором Зерноградского района 20 февраля 2017 года вынесено постановление о возбуждении в отношении юридического лица - ООО «Донской родник» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ. Указанное постановление направлено для рассмотрения по существу и принятия решения в Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области.

Рассмотрев поступившие материалы, заведующий сектором надзора за недроиспользованием Ростовского межрайонного отдела управления регионального государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области пришел к правомерному выводу о виновности ООО «Донской родник» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ. 

Несоблюдение юридическим лицом требований законодательства о недропользовании подтверждено достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, исследованных в судебных заседаниях и получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом процессуальных нарушений, а также нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ, вступившим в действие с 04.07.2016, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1.

В силу части 1 указанной статьи, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Применение конкретной меры ответственности определяется с учетом принципа справедливости, соразмерности, характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и других обстоятельств.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и части 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств указанных в части 2 ст. 3.4 КоАП РФ. В данном случае вмененное обществу административное правонарушение представляет собой нарушение правил, регулирующих общественные отношения по поводу охраны права собственности и охраны окружающей среды и природопользования, посягает на порядок, регламентирующий лицензируемый вид деятельности. При рассмотрении жалобы установлено, что общество данное административное правонарушение совершило впервые, доказательства причинения данным правонарушением вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей отсутствуют, в настоящее время обществом лицензия на добычу воды получена, в силу чего имеются основания для применения ст. 3.4 КоАП РФ.

В связи с тем, что ООО «Донской родник» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, полагаю возможным наказание в виде административного штрафа в размере 800000 руб. с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения заменить в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заведующего сектором надзора за недроиспользованием Ростовского межрайонного отдела управления регионального государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 14 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Донской родник» изменить в части назначенного административного наказания: заменить административный штраф в размере 800000 рублей на предупреждение.

В остальной части постановление заведующего сектором надзора за недроиспользованием Ростовского межрайонного отдела управления регионального государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 14 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Донской родник» ФИО2 – без удовлетворения. 

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: