Дело № 2-805/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,

при секретаре Васильевой Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ООО «Агентство комплексного обслуживания» ФИО1, представителя ответчика ФИО2, ФИО3, действующей на основании доверенности 

<

данные изъяты> 

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство комплексного обслуживания» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате по содержанию и текущему ремонту общего имущества,

У С Т А Н О В И Л:

истец Общество с ограниченной ответственностью «Агентство комплексного обслуживания» (далее – ООО «АКО») обратилось в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по оплате по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 15 апреля 2014 года по 15 декабря 2016 года в размере 44 327 руб., пени за несвоевременное внесение платы в размере 29 786 руб. 05 коп. и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ООО «АКО» с 01 марта 2014 года по 01 декабря 2016 года оказывало услуги по управлению многоквартирным домом № 20 Крикковскому шоссе в г. Кингисеппе Ленинградской области на основании договора управления, заключенному 01 марта 2014 года.

Начисление платы за оказываемые услуги производилось ООО «АКО» ежемесячно. Квитанции предоставлялись жителям до первого числа месяца, следуемого за оплачиваемым.

Ответчик ФИО2 является собственником квартиры 

<

адрес>. Надлежащим образом оплату услуг не производит, в связи с чем по состоянию на 15 июня 2018 года образовалась задолженность в размере 44 327 руб. 25 коп., на которую начислены пени на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ в сумме 29 786 руб. 05 коп.. Со ссылкой на положения ст. 3 ГПК РФ, просит защиты нарушенного права и удовлетворения исковых требований (л.д. 3-4).

06 августа 2018 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4, поскольку как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом, собственниками квартиры 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> доли каждый являются ФИО2 и ФИО4 (л.д. 50-53).

В ходе судебного разбирательства истец ООО «Агентство комплексного обслуживания» в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил размер исковых требований, просит взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО4 задолженность, образовавшуюся за период с июня 2015 года по ноябрь 2016 года включительно по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома в размере 24 178 руб. 50 коп., пени на 17 сентября 2018 года в размере 13 957 руб. 63 коп и судебные расходы по оплате государственной пошлины в равных долях (л.д. 98-104). 

В судебном заседании представитель истца ООО «АКО» ФИО5 исковые требования поддержал, указал, что ООО «АКО» с 01 марта 2014 года по 01 декабря 2016 года оказывало услуги по управлению многоквартирным жилым домом № 20 по Крикковскому шоссе в г. Кингисеппе Ленинградской области на основании договора управления. Несмотря на принятие собственниками помещений многоквартирного жилого дома 03 июля 2014 года решения об изменении способа управления жилым домом и создания товарищества собственников жилья, ТСЖ к управлению жилым домом не приступило, договор управления расторгнут не был. Решением общего собрания собственников жилья от 28 апреля 2015 года управляющей организацией вновь было избрано ООО «АКО», которое до декабря 2016 года продолжало осуществлять управление многоквартирным жилым домом № 20 по Крикковскому шоссе в г. Кингисеппе Ленинградской области. Просил о взыскании с ответчиков задолженности в полном объеме с учетом уменьшения размера исковых требований в связи с поступившим от ответчиков ходатайством о применении срока исковой давности. 

Ответчики ФИО2 и ФИО4 представили возражения на иск, согласно которым просят о применении срока исковой давности, поскольку истцу было известно об образовавшейся задолженности с 15 апреля 2014 года, в связи с чем требования истца не могут превышать 25 521 руб. 75 коп.. Также не согласились с размером пени, исчисленным истцом. Представили свой расчет, произведенный с учетом срока исковой давности. Размер пени составил 11 211 руб. 71 коп. (л.д. 57-58, 64-65).

В судебное заседание ответчики ФИО2 и ФИО4 не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Ответчик ФИО4 просила рассмотреть дело без ее участия по имеющимся в деле доказательствам, с учетом ее возражений по иску (л.д. 97). 

Ответчик ФИО2 воспользовался правом ведения дела через представителя ФИО6, которая в судебном заседании исковые требования не признала, просила о применении срока исковой давности, указав, что ООО «АКО» предоставляло услуги по управлению многоквартирным домом ненадлежащего качества. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 2 статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Исходя из содержания пунктов 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных указанными Правилами (абзац первый).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

В ходе судебного заседания установлено материалами дела подтверждено, что ФИО7 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками квартиры 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> доли каждый (л.д. 34-37). Ответчики проживают в квартире, где зарегистрирован по месту жительства только ответчик ФИО7 (л.д. 22).

В соответствии с договором управления многоквартирным жилым домом № 20 по Крикковскому шоссе в городе Кингисеппе Ленинградской области, заключенным 15 июня 2014 года на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, Общество с ограниченной ответственностью «Агентство комплексного обслуживания» оказывало услуги по управлению многоквартирным жилым домом № 20 по Крикковскому шоссе в г. Кингисеппе Ленинградской области до 1 декабря 2016 года (л.д. 8-14).

Согласно пункту 5.1. договора управления ООО «Агентство комплексного обслуживания» обязалось осуществлять управление общим имуществом жилого дома в соответствии с условиями настоящего договора, оказывать с надлежащим качеством услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества жилого дома в соответствии с приложением № 1 к договору. 

Тогда как собственники жилого дома, под которыми понимаются лица, владеющие на праве собственности помещениями в многоквартирном жилом доме, обязались своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставляемые услуги (п.5.3 договора).

В силу положений пункта 6 договора управления, цена договора и размер платы устанавливается в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество, пропорционального занимаемому собственником жилому/нежилому помещению и определяется стоимостью услуг по управлению жилым домом, стоимостью услуг по содержанию и ремонту общего имущества и стоимостью коммунальных услуг. Размер платы за жилое помещение устанавливается в зависимости от цены договора соразмерно доле собственника в праве общей собственности на общее имущество. 

Пунктом 6.4. договора управления определен размер платы за жилое помещение в размере 23,28 руб./кв.м. - за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома. 

Плата за управление жилым домом, за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме вносится собственником ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым (пункт 6.8 договора). 

Вместе с тем, неподписание каким-либо собственником помещений жилого дома утвержденного общим собранием условий договора управления жилым домом, не освобождает указанного собственника от возмещения управляющей компании расходов по содержанию принадлежащего ему имущества, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом и указано выше, ООО «Агентство комплексного обслуживания» оказывало услуги по управлению многоквартирным жилым домом № 20 по Крикковскому шоссе в г. Кингисеппе Ленинградской области до 01 декабря 2016 года. 

Несмотря на принятие собственниками помещений многоквартирного жилого дома № 20 по Крикковскому шоссе в г. Кингисеппе Ленинградской области 03 июля 2014 года на общем собрании решения об изменении способа управления жилым домом и создания товарищества собственников жилья, ТСЖ фактически к управлению жилым домом не приступило, договор управления с ООО «Агентство комплексного обслуживания» расторгнут не был, доказательств обратного ответчиками суду представлено не было. Информация об изменении способа управления жилым домом в орган государственного жилищного надзора в установленном порядке не предоставлялась. 

При этом, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 20 по Крикковскому шоссе в г. Кингисеппе Ленинградской области управляющей организацией для управления жилым домом вновь было избрано ООО «Агентство комплексного обслуживания», утверждены существенные условия договора управления многоквартирным жилым домом, размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома. в размере ремонт 23,28 руб./кв.м. порядок внесения платы за содержание и ремонт – до 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Данные обстоятельства представитель ответчика не оспаривал, с ними согласился, что в силу положений части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При этом необходимо отметить, что отсутствие подписанного на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 20 по Крикковскому шоссе в г. Кингисеппе Ленинградской области договора управления жилым домом при доказанности факта оказания жилищно-коммунальных услуг, не освобождает собственника от внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, поскольку пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ прямо установлена обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

С учетом приведенных выше положений закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО2 и ФИО4 как долевые собственники жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, обслуживание которого в спорный период времени осуществлял истец, обязаны нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно принадлежащей им доле в праве общей долевой собственности, то есть по 

<

данные изъяты>. При этом необходимо отметить, что конклюдентные действия обоих ответчиков свидетельствуют о том, что они являлись в спорный период потребителями оказываемых истцом услуг. Тогда как доказательства оказания соответствующих услуг другой управляющей компанией и оказания ООО «АКО» услуг по управлению многоквартирным домом ненадлежащего качества в материалах дела отсутствуют. 

Размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома для ответчиков ФИО2 и ФИО4, являющихся собственниками квартиры 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты>., составляет 

<

данные изъяты> в месяц 

<

данные изъяты> или по 

<

данные изъяты>. для каждого. 

Между тем, как установлено судом, ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома № 20 по Крикковскому шоссе в г. Кингисеппе Ленинградской области, в связи с чем, за заявленный истцом ко взысканию период с июня 2015 года по ноябрь 2016 года включительно задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома составляет 24 178 руб. 50 коп. (1 343,25 Х 18 мес.).

Представленный истцом расчет задолженности ФИО2 и ФИО4 по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома проверен судом и не оспорен ответчиками (л.д. 98-104). 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что 19 декабря 2017 года на основании заявления ООО «АКО» был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ФИО2 за период с марта 2014 года по ноябрь 2016 года, который отменен 23 мая 2018 года, тогда как с иском в суд ООО «Агентство комплексного обслуживания» обратилось 9 июля 2018 года, срок исковой давности истцом не пропущен.

При этом истцом самостоятельно уточнен период взыскания задолженности с июня 2015 года по ноябрь 2016 года включительно, что является его правом в силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования ООО «Агентство комплексного обслуживания» о взыскании с ФИО2 и ФИО4 задолженности, образовавшейся за период с июня 2015 года по ноябрь 2016 года включительно по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома в размере 24 178 руб. 50 коп., подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования истца о взыскании пени, необходимо учесть, что в силу пункта 14 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 05.12.2015, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно пункту 14 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции ФЗ от 03.11.2015 № 307-ФЗ, нормы которой распространяются на отношения, возникшие из договоров, заключенных до 05.12.2015, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Указанием Банка России от 11 декабря 2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» ставка рефинансирования приравнена к ключевой ставке Банка России с 1 января 2016 г. и утратила самостоятельное значение.

Следовательно, размер пени за период до 31 декабря 2015 г. определяется по ставке рефинансирования Банка России 8,25 %, с 1 января 2016 г. - по ключевой ставке.

Согласно пункту 38 постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Расчет пени, произведенный истцом и ответчиками, соответствует требованиям пункта 14 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании согласилась с представленным представителем истца уточненным расчетом пени (л.д. 98-104), который проверен судом и признан арифметически верным. Размер пени за период с 15 июля 2015 года по 17 сентября 2018 года составляет 13 957 руб. 63 коп. и подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенной части требований.

Истцом уплачена госпошлина при обращении в суд в размере 2 423 руб. 40 коп. (л.д. 5). 

Судом в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 344 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям (взыскано 24 178,50/основная сумма долга/ + 13 957,63/неустойка/). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Агентство комплексного обслуживания» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате по содержанию и текущему ремонту общего имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство комплексного обслуживания» задолженность по оплате по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с июня 2015 года по ноябрь 2016 года в размере по 12 089 (двенадцать тысяч восемьдесят девять) руб. 25 коп., пени в размере по 6 978 (шесть тысяч девятьсот семьдесят восемь) руб. 82 коп., судебные расходы в сумме по 672 (шестьсот семьдесят два) руб., а всего – по 19 740 (девятнадцать тысяч семьсот сорок) руб. 07 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение составлено 01 октября 2018 года.

Судья Дунькина Е.Н.