Дело № 1-130-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года.

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Вяткиной Е.Н.

при секретаре Маркагановой Т.Н.

с участием государственного обвинителя Айвазян Е.Л.

защитников Галышиной О.В., Асташина С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ..., судимого 24.05.2017 Центральным районным судом г.Тюмени по ст.ст.158 ч.2 п.п.»а, в», 160 ч.2 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

08.06.2017 Калининским районным судом г.Челябинска по ст.158 ч.2 п.п.»а, в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

ФИО4, ..., ранее судимого: 14.10.2016 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Тюмени по ст.160 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей (наказание не исполнено);

24.05.2017 Центральным районным судом г.Тюмени по ст.ст.158 ч.2 п.п.»а, в», 33 ч.5-160 ч.2 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

08.06.2017 Калининским районным судом г.Челябинска по ст.158 ч.2 п.п.»а, в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

13.06.2017 Шадринским районным судом Курганской области по ст.159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.»а, в» УК РФ.

Суд, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 и ФИО4 тайно похитили чужое имущество. Преступление ими было совершено в г.Перми при следующих обстоятельствах.

Дата, имея умысел на хищение чужого имущества, вступили в сговор на совершение данного преступления.

Действуя в осуществление общего преступного умысла, арендовали квартиру, расположенную по Адрес. 

ФИО5 и ФИО4 арендовали апартаменты по Адрес.

Имея ключи от вышеуказанных квартир, из квартир по Адрес и Адрес ФИО3 и ФИО4 похитили принадлежащие ФИО1: телевизор «Филипс» стоимостью 6000 рублей, микроволновую печь «Вирпол» стоимостью 8000 рублей и телевизор «Самсунг», стоимостью 15000 рублей, а также принадлежащие ФИО2 микроволновую печь «Эл Джи», стоимостью 3000 рублей и телевизор «Супра», стоимостью 8000 рублей.

С похищенным имуществом соучастники с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 29000 рублей, потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

Подсудимые полностью согласились с данным обвинением, которое им понятно, согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дано ими своевременно, добровольно и после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимым разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитники поддержали данное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшие также не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.»а, в» УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных: на момент совершения преступления ФИО3 не судим, ФИО4 – судим, в его действиях отсутствует рецидив преступлений в соответствии со ст.18 ч.4 УК РФ, положительно характеризуются, в содеянном признались и раскаялись.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, суд считает, что наказание подсудимым должно быть назначено в виде лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явки с повинной ФИО3 и ФИО4, наличие у ФИО4 ..., ... ФИО3.

Оснований для назначения наказания в соответствии со ст.64 УК РФ не установлено, а также не установлено оснований для изменения категории совершенного преступления, применения положений ст.53.1 УК РФ.

Учитывая отношение ФИО3 и ФИО4 к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что их исправление возможно без изоляции от общества, что позволяет назначить им наказание в соответствии со ст.73 УК РФ, т.е. условно.

Исковые требования потерпевших о возмещении причиненного ущерба, суд считает законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

По данному делу ФИО3 и ФИО4 под стражей не содержались, в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3, ФИО4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.»а, в» УК РФ и назначить им каждому наказание – по 2 (два) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком каждому 3 (три) года.

Обязать ФИО3 и ФИО4 один раз в месяц являться на регистрацию в ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства, не менять места жительства без уведомления ОИН.

Приговоры, постановленные в отношении ФИО3 и ФИО4 14.10.2016 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Тюмени, 24.05.2017 Центральным районным судом г.Тюмени, 08.06.2017 Калининским районным судом г.Челябинска, 13.06.2017 Шадринским районным судом Курганской области – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденным оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО3 солидарно с Л-вым в возмещение ущерба: в пользу ФИО1 11000 (одиннадцать тысяч) рублей; в пользу ФИО2 29000 (двадцать девять тысяч) рублей. 

Приговор в 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –