Дело № 12-23/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Старица 18 апреля 2019 года

Судья Старицкого районного суда Тверской области Шалыгин А.А.,

при секретаре судебного заседания Рогачёвой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ювеста» на постановление начальника технического отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области майора полиции ФИО1 от 08.02.2019 года № 18810169190208002898 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника технического отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области майора полиции ФИО1 от 08.02.2019 № 18810169190208002898 ООО «Ювеста» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На постановление, привлеченное к административной ответственности лицо ООО «Ювеста», в лице представителя по доверенности ФИО2, подало жалобу, в которой просит признать постановление незаконным и отменить.

Жалобу обосновывает тем, что на момент совершения правонарушения указанное в постановлении транспортное средство марки 222700 государственный регистрационный знак №, ООО «Ювеста» не эксплуатировало, так как указанное транспортное средство передано во временное владение ООО «Форсаж» по договору аренды транспортного средства.

Представитель заявителя ООО «Ювеста» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, в жалобе просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Вынесшее обжалуемое постановление должностное лицо начальник технического отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 в судебное заседание также не явился, в письменном ходатайстве начальник отдела организации правоприменительной деятельности ФИО3 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 6 февраля 2019 года в 10 часов 25 минут по адресу: 83 км 400 м ад ФИО4, Тверская область, Старицкий район, нп Кореничено, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КОРДОН-Темп МТ0183 KD0685 зафиксировано, что водитель транспортного средства марки 222700 государственный регистрационный знак №, нарушив п. 10.1. 10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 90 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. 

На основании данного материала видеофиксации, постановлением технического отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области майора полиции ФИО1 от 08.02.2019 года № 18810169190208002898, собственник вышеназванного транспортного средства ООО «Ювеста» был признан виновным и подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно предоставленной суду карточке учета транспортного средства – автобуса марки 222700, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, его владельцем является ООО «Ювеста» (л.д.17).

Вместе с тем, в подтверждение доводов жалобы ООО «Ювеста» суду представлены следующие документы: копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2019, согласно которому ООО «Ювеста» предоставил ООО «Форсаж» во временное владение и пользование транспортное средство марки 222700, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, со сроком действия договора до 31 декабря 2019 года (л.д.8-9); 

копия акта приемки-передачи транспортного средства от 01.01.2019 года, согласно которому транспортное средство марки 222700 государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, в соответствии с условиями договора аренды транспортного средства от 01.01.2019 года принят ООО «Форсаж» (л.д. 10).

Кроме того, суду представлен ответ директора ООО «Форсаж» ФИО5, согласно которому, транспортное средство, указанное в постановлении инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 08.02.2019 № 18810169190208002898 в момент совершения правонарушения находилось в пользовании и владении ООО «Форсаж» на основании договора аренды транспортного средства (л.д.24).

Приведенные выше доказательства подтверждают реальное исполнение условий договора аренды транспортного средства от 01.01.2019 года, срок действия которого распространяется на момент фиксации правонарушения.

Таким образом, совокупность указанных выше доказательств полностью подтверждает доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения, а именно 6 февраля 2019 года в 10 часов 25 минут, принадлежащее ООО «Ювеста» транспортное средство марки 222700 государственный регистрационный знак № находилось во владении (пользовании) другого лица, и свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Ювеста» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление начальника технического отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области майора полиции ФИО1 от 08.02.2019 № 18810169190208002898 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Ювеста» подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ООО «Ювеста» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ювеста» удовлетворить.

Постановление начальника технического отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области майора полиции ФИО1 от 08 февраля 2019 года № 18810169190208002898 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ювеста», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Старицкий районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья