Уг.дело №

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Бокситогорск 02 декабря 2019 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Карабановой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Никифоровым Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Бокситогорского городского прокурора Семеновой А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Яковлевой С.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 12:10 ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи в 

<

адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи в 

<

адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно в личных целях, реализуя преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения по садоводству «Металлург-2» 

<

адрес>, осознавая при этом, что находится в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, не выполнил требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения; в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих внимание и реакцию, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> по линии № садоводства «Металлург-2» 

<

адрес>, после чего был остановлен ФИО8 у 

<

адрес> по линии № садоводства «Металлург-2» 

<

адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, дознание производилось в сокращенной форме, в связи с чем судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. 

По окончании проведения дознания в сокращенной форме ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с учетом сокращенной формы дознания.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свое ходатайство поддержал. При этом суд убедился, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства с учетом сокращенной формы дознания, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Яковлева С.Б. и государственный обвинитель Семенова А.А. против применения особого порядка принятия судебного решения с учетом сокращенной формы дознания не возражали. 

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, максимальное наказание за которое предусматривается в виде лишения свободы на срок до двух лет. 

Таким образом, суд удостоверился, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства с учетом сокращенной формы дознания, установленные законом, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, факт управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается исследованными доказательствами, в том числе постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа, он также лишен права управления транспортными средствами на срок полтора года (л.д.25-26). Согласно протоколу об отстранении ФИО2 от управления автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, он имел признаки алкогольного опьянения (л.д.10), от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 отказался, что подтверждается записью алкотектора (л.д.7,8), от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался, что следует из протокола о его направлении на медицинское освидетельствование (л.д.11). Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7, являющегося инспектором ДПС ОДПС ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, был остановлен гражданами в Садоводстве «Металлург-2» 

<

адрес>, имел признаки алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования на месте и от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 отказался. (л.д.30-31). Факт отказа ФИО2 от медицинского освидетельствования подтвердили ФИО8 и ФИО9, бывшие понятыми при указанных мероприятиях(л.д.13, 14). Не оспаривал факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении автомобилем при указанных в обвинении обстоятельствах и сам ФИО2, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (л.д.36-38)

В связи с изложенным, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни. 

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, в браке не состоит, характеризуется удовлетворительно, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Признание вины и раскаяние в содеянном суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено. 

Руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд учитывая положения ст.6, 60 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, а также назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий