24RS0053-01-2018-000263-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 г. с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края под председательством судьи Викторовой Ю.В., 

при секретаре Высоцкой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Рахматулина Р.М.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Полушина В.В.,

потерпевшего В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 тайно похитил принадлежащее В.А. имущество при следующих обстоятельствах.

15.07.2018 около 01-00 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и действуя из корыстных побуждений, прошёл через огород во двор дома, расположенного по 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертые двери проник в сарай, откуда тайно похитил принадлежащие В.А.: шуруповёрт марки «AEG» модели ВС12С2 стоимостью 2000 рублей, циркулярную электропилу марки «Патриот» модели CS186 стоимостью 4400 рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему имущественный ущерб в размере 6400 рублей, который для последнего является значительным.

Он же 21.07.2018 около 02-00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения и действуя из корыстных побуждений, прошёл через огород во двор дома, расположенного по 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертые двери проник в гараж, откуда тайно похитил принадлежащие В.А.: углошлифовальную машину марки «SPARKY» стоимостью 2600 рублей, электрическую дрель марки «MASTERMAX» MID-1202 стоимостью 500 рублей, электрическую дрель марки «РИТМ» МЭС300Э стоимостью 900 рублей, электроточило марки «ИЭ9701-УХЛ4» стоимостью 800 рублей, бензопилу марки «STIHL MS180» стоимостью 7000 рублей, шесть полимерных бутылок минеральной воды «Ессентуки № 17» стоимостью 47 рублей каждая на сумму 282 рубля, портативную газовую печь марки «ASTRO GS 2000» в комплекте с кейсом стоимостью 1000 рублей, четыре газовых баллона массой 220 граммов стоимостью 62 рубля каждый на сумму 248 рублей, затем сложив похищенное в принесённый с собой мешок, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему имущественный ущерб в размере 14830 рублей, который для последнего является значительным.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Защитник поддержала позицию подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Принимая во внимание отсутствие возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а так же то, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия ходатайства осознаны и понятны, суд приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения, что подтверждается собранными по настоящему делу доказательствами и квалифицирует его действия по каждому эпизоду как тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, то есть как совершение двух преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым деяний, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести. 

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому эпизоду совершения хищения в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт явку с повинной, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, выразившихся в принесении извинений, признание подсудимым своей вины полностью, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому эпизоду совершения хищения в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признаёт совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что согласно пояснениям самого подсудимого явилось обстоятельством, способствовавшим совершению инкриминируемых ему деяний.

С учётом фактических обстоятельств совершённых подсудимым преступлений и степени их общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Принимая во внимание тяжесть и характер совершённых подсудимым деяний, данные о его личности, неудовлетворительно характеризующие его сведения, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние конкретного вида наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений полагает назначить ФИО1 за каждое совершённое им преступление наказание в виде лишения свободы без назначения ему дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

Окончательное наказание подлежит назначению с учётом ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений.

Вместе с тем, учитывая установленные судом обстоятельства в их совокупности и полагая, что исправление подсудимого в настоящее время возможно без реального отбывания назначенного ему наказания, суд считает возможным применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, возложив на подсудимого ряд обязанностей, способствующих его исправлению.

При рассмотрении гражданского иска, заявленного В.А. о взыскании с подсудимого в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением в размере 6000 рублей, ФИО1 признал иск полностью.

Суд полагает принять признание гражданским ответчиком исковых требований, поскольку в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, а суд принять такое признание, если это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Основания, предусмотренные ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для непринятия признания иска, судом не установлены.

Ответчику последствия признания иска судом разъяснены.

При указанных обстоятельствах гражданский иск подлежит удовлетворению полностью. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в период производства по настоящему уголовному делу по назначению органов предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат в силу положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: 

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив осуждённому испытательный срок в 2 (два) года, обязав его в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, периодически являться в указанный орган для регистрации.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – оставить у потерпевшего.

Гражданский иск В.А. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу В.А. в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением 6000 (шесть тысяч) рублей. 

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, прокурором апелляционного представления через Тюхтетский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.В. Викторова