Дело 

<

№>

64RS0

<

№>-59

РЕШЕНИЕ

<

данные изъяты>

15 октября 2024 года г. Саратов 

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Уварова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевым С.А.,

с участием старшего помощника прокурора Рыбаковой Н.И.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 

<

Дата> ФИО2, находясь в подъезде 

<

№> 

<

адрес> по 1-ому 

<

адрес>у города Саратова, в ходе словесного конфликта с ФИО1, нанес не менее одного удара рукой в область лица ФИО1, от чего последний испытал сильную физическую боль. В результате умышленных преступных действий у ФИО1 имелись: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, перелом нижней и латеральной стенок правой орбиты, расхождение лобно-скулового шва справа, вдавленный оскольчатый перелом передней и латеральной стенок правой верхнечелюстной пазухи, с переломом наружной стенки альвеолярного отростка верхней челюсти со смещением, перелом правой скуловой кости со смещением, перелом правовой скуловой дуги без смещения, кровоподтеки справа и слева по окружности глаз, ссадина наружного угла правого глаза. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, а также приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. Саратова от 

<

Дата>. Последствием нанесенной травмы стало перенесение им физических и нравственных страданий, истец также считает, что нуждается в длительном амбулаторном лечении. В результате противоправных действий ФИО2 ФИО1 были понесены материальные затраты на лечение, а именно: обследование глазного дна, включающее в себя консультацию врача и тонометрию аппаратом Icare (одноразовый расходник) в ООО «Центр лазерной коррекции зрения и микрохирургии» на сумму 1 550 рублей, цефалометрический анализ (КТ) на сумму 5 500 рублей, подготовка к протезированию в ООО МК «Медстом» на сумму 4100 рублей и протезирование зубов в Университетской клинической больнице 

<

№> им. С.Р. Разумовского на сумму 37 250 рублей. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей, компенсацию материального вреда за лечение в размере 48400 рублей.

Определением суда от 

<

Дата> производство по делу в части возмещения материального ущерба за лечение и оказание медицинских услуг в виде консультации врача и тонометрии аппаратом Icare (одноразовый расходник) в ООО «Центр лазерной коррекции зрения и микрохирургии» в размере 1550 рублей прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании считал требуемую сумму компенсации морального вреда завышенной, кроме того, не согласился с требованием о возмещении расходов на лечение, считая что указанные истцом медицинские услуги не связаны с полученными им повреждениями.

Выслушав истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Исходя из положений ст. 41 Конституции РФ и п. 1 ст. 150 ГК РФ право каждого гражданина на здоровье является главенствующим среди основанных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения. 

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из смысла приведенной нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> N 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. Саратова от 

<

Дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев с установлением осужденному ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Саратов»; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Согласно данному приговору суда ответчик ФИО2 

<

Дата> в период времени с 21 часов 30 минут до 22 часов 30 минут находился в подъезде 

<

№> 

<

адрес> по 1-му 

<

адрес>у г. Саратова, где также находился ФИО1

В указанный период времени и месте между ФИО2 и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, 

<

Дата>, ФИО2 в период времени 21 часов 30 минут по 22 часов 00 минут, находясь в подъезде 

<

№> 

<

адрес> по 1-му 

<

адрес>у города Саратова, нанес не менее одного удара рукой в область лица ФИО1, от чего последний испытал сильную физическую боль.

В результате преступных действий ФИО2, согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, у потерпевшего ФИО1 имелись: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, перелом нижней и латеральной стенок правой орбиты, расхождение лобно-скулового шва справа, вдавленный оскольчатый перелом передней и латеральной стенок правой верхней челюсти со смещением, перелом правой скуловой кости ос смещением, перелом правой скуловой дуги без смещения, кровоподтеки справа и слева по окружности глаз, ссадина наружного угла правого глаза. Указанные повреждения возникли от воздействия тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов), в срок более трех суток, но не менее четырех-пяти суток до момента первичного осмотра экспертом 

<

Дата>, которое причинило вред здоровью человека средней тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

На основании изложенного, суд находит установленным, что в результате противоправных умышленных действий ответчика истцу были причинены телесные повреждения, причинившие ему физическую боль, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

Судом установлено, что в связи с полученными в результате противоправных действий ответчика травмами, с целью восстановления здоровья, ФИО1 были понесены расходы по оплате следующих медицинских услуг: цефалометрический анализ (КТ) на сумму 5 500 рублей, подготовка к протезированию в ООО МК «Медстом» на сумму 4 100 рублей и протезирование зубов в Университетской клинической больнице 

<

№> им. С.Р. Разумовского на сумму 37 250 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «б» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об объеме подлежащих возмещению потерпевшему расходов на его лечение и иных понесенных им дополнительных расходов в связи с причинением вреда его здоровью, обязанность доказать которые законом возложена на истца (потерпевшего), относятся: наличие расходов на лечение и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи либо невозможность их получения качественно и в срок, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным его здоровью.

В связи с наличием между сторонами спора относительно полученных в результате ФИО2 повреждений определения нуждаемости ФИО1 в медицинских услугах, определением суда назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам Государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения 

<

адрес>».

Согласно представленному в суд заключению эксперта 

<

№> от 

<

Дата> ФИО1, с учетом полученных повреждений зубов, нуждался в оказанных медицинских услугах по протезированию зубов 11, 21, 22.

Давая правовую оценку указанному экспертному заключению, суд полагает его надлежащим и достоверным доказательством и считает возможным положить в основу при вынесении решения по делу, поскольку оно выполнено экспертом, обладающим необходимой квалификацией и опытом работы в экспертной деятельности, заключение подробно мотивировано, обосновано. Оснований сомневаться в объективности, правильности и достоверности выводов эксперта не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части возмещения материального ущерба, причиненного истцу противоправными действиями ответчика, подлежит удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 46 850 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 п. 2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно части 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о том, что моральный вред истцу ФИО1 был причинен в результате умышленных виновных противоправных действий ответчика ФИО2 Вина ответчика в совершении указанных действий установлена приговором суда. При этом грубой неосторожности самого потерпевшего в причинении ему вреда судом не установлено.

Оценивая физические и нравственные страдания ФИО1, суд принимает во внимание обстоятельства причинения телесных повреждений, в частности то, что данные противоправные действия были совершены ответчиком в ходе словесного конфликта между истцом и ответчиком. Также учитывается характер полученных истцом телесных повреждений, от которых истец испытывал физическую боль, находился на лечении и продолжает испытывать головную боль до настоящего времени. 

Помимо указанного, судом учитывается материальное положение ответчика. Согласно справке о заработной плате 

<

Дата> ФИО2 является работником МУПП «Саратовводоканал», его сумма заработка в указанном предприятии за период январь-апрель 2024 года составила 118232,33 рублей.

Также судом установлено и следует из материалов уголовного дела, на иждивении у ФИО2 имеется несовершеннолетний ребенок.

Кроме того, согласно сведениям Заводского РОСП г. Саратова, с ФИО2 ежемесячно удерживается сумма в размере 1/4 части всех видов заработка на содержание дочери Ксении, 

<

Дата> года рождения. При этом у ФИО2 имеется задолженность по алиментным платежам, которая составила 692947,60 рублей (постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 

<

Дата>).

Принимая во внимание совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, и основываясь на принципах разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 180 000 рублей, полагая, что указанный размер является справедливым, соответствует фактически причиненным истцу нравственным и физическим страданиям.

Вопрос о возмещении судебных расходов, в том числе и по оплате экспертизы в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит разрешению по существу при принятии решения.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В силу части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Как следует из представленного начальником Государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО3 заявления, на проведение экспертизы понесены расходы в размере 41 760 рублей.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для возмещения расходов на проведение экспертизы в полном объеме и взыскании заявленной суммы с ответчика ФИО2 как с проигравшей стороны по делу.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец по иску о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобожден от уплаты государственной пошлины.

По искам имущественного характера при цене иска до 100000 рублей государственная пошлина составляет 4000 рублей (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Кроме того, суд считает, что в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, устанавливающей, что, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с ФИО2 следует взыскать государственную пошлину по заявленному истцом требованию имущественного характера сумму в размере 4 000 рублей и государственную пошлину по заявленному истцом требованию о компенсации морального вреда в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов», поскольку истец при подаче иска в силу закона был освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС 

<

***>) денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС 

<

***>) денежную сумму в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 46 850 (сорок шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 4 300 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (ИНН 

<

***>) расходы, связанные с проведением судебной медицинской экспертизы в размере 41 760 (сорок одна тысяча семьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

Дата>.

Судья А.С. Уваров