Дело № 2-649/2019

64RS0043-01-2019-000372-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Сугробовой К.Н.,

при секретаре Нурмухамбетовой Д.У.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

представителя ответчика администрации МО «Город Саратов» - ФИО3,

представителя третьего лица комитета по финансам администрации МО «Город Саратов» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», комитет по управлению имуществом города Саратова, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о взыскании выкупной стоимости жилых помещений,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании выкупной стоимости жилых помещений.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником 

<

адрес>,расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес>, выданного 28.09.2009. Данное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, площадь иные данные кв.м. Кроме того, ФИО1 является собственником иные данные квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес>, выданного 29.09.2009. Данное жилое помещение представляет собой шестикомнатную квартиру, площадью иные данные кв.м. Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 25.12.2017 г. №723-р, жиле помещения в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> признаны непригодными для проживания и признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу. В распоряжении указано, что собственниками помещений, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> надлежит в течении пяти месяцев со дня издания настоящего распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений и произвести снос вышеуказанного многоквартирного дом в срок до 01.01.2019. Снос до настоящего времени не произведен. Таким образом, поскольку собственниками аварийного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, снос не произведен, земельный участок, на котором расположен указанный дом, полежит изъятию администрацией муниципального образования «Город Саратов» для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, в связи с чем, ответчик должен истцу выплатить выкупную цену принадлежащих истцу жилых помещений - двухкомнатной 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Поскольку принадлежащие истцу на праве собственности квартиры расположены в жилом доме, который в установленном законом порядке признан аварийным и непригодным для проживания, а ответчиком в течении длительного периода времени меры к отселению истца, к изъятию земельного участка, сносу аварийного дома не принимаются, несмотря на угрозу жизни и здоровья истца, истец полагает, что ответчик обязан выплатить истцу выкупную цену спорных жилых помещений.

ФИО1 просит взыскать с администрации МО «

<

адрес> свою пользу:

- денежные средства в размере 1 293 172 руб. 80 коп. в счет выкупной цены за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с учетом предполагаемых убытков, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 132 руб.;

- денежные средства в размере 1 481 629 руб. в счет выкупной цены за 56/100 доли жилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с учетом предполагаемых убытков, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 016 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 36 771 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО3 и представитель третьего лица комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска в связи с нарушением процедуры изъятия жилого помещения, регламентированного ст. 32 ЖК РФ.

Представители третьих лиц комитета по управлению имуществом города Саратова, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 28.09.2009 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью иные данные.м.

Также, ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 29.09.2009 является собственником иные данные доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью иные данные кв.м.

Заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (далее – межведомственная комиссия) от 28.11.2017 № 9/0 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением главы администрации муниципального образования «Город Саратов» от 25.12.2017 № 723-р собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поручено произвести отселение из занимаемых помещений в течение пяти месяцев со дня его издания, а также в срок до 01.01.2019 произвести снос дома.

26.06.2018 ФИО1 обращалась в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о выплате ей стоимости жилых помещений – 

<

адрес> № в 

<

адрес>.

Однако, требования истца не были удовлетворены ответчиком.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Кроме того, из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащее истцам квартира, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанным выше законом на переселение граждан в рамках адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Установлено, что вопрос о предоставлении ранее истцу жилого помещения взамен непригодного для проживания администрацией муниципального образования «Город Саратов» не разрешался, мер к отселению граждан из непригодных для проживания помещений, к изъятию земельного участка и сносу аварийного дома своевременно не принималось. Доказательств обратного ответчиком, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно ответу министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области ФИО1 на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояла и не состоит; социальную выплату на строительство (приобретение) жилого помещения или иные выплаты по улучшению жилищных условий не получала; жилое помещение по договору социального найма из государственного жилищного фонда области ФИО1 не предоставлялось, специализированные договора найма жилого помещения не заключались, взамен аварийного не предоставлялись.Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, длительное бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившееся в непринятии мер, определённых частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право по своему выбору требовать выкуп жилого помещения.

Для определения стоимости жилых помещений и возможных убытков в связи с необходимостью применения специальных познаний судом на основании ходатайства стороны истца назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Техническая экспертиза».

Согласно заключению эксперта № 1615 от 25.03.2019 размер возмещения за жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, с учетом рыночной стоимости жилого помещения, включая долю на общее имущество, в том числе на земельный участок, убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, по состоянию на момент проведения экспертизы, составляет: 1 103 983 руб. В данную сумму включены: рыночная стоимость объекта, доли на общее имущество, в том числе на земельный участок, которая составляет: 1 045 000 руб. Рыночная стоимость возможных убытков, которые в сумме составляют: 58 983 руб. 

Размер возмещения за жилое помещение, (комнаты в квартире) расположенной по адресу: 

<

адрес>, с учетом: рыночной стоимости жилого помещения, включая долю на общее имущество, в том числе на земельный участок и места общего пользования, убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, по состоянию на момент проведения экспертизы, составляет: 876 910 руб. В данную сумму включены: рыночная стоимость объекта, жилой площадью 28,6 кв.м., с учетом доли на место общего пользования, в том числе на земельный участок, которая составляет: 833 000 руб. рыночная стоимость возможных убытков, которые в сумме составляют: 43 910 руб.

При данных обстоятельствах при определении размера денежного возмещения за аварийное жилое помещение и убытков суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертом ООО «Техническая экспертиза», поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает.

Кроме того, в судебном заседании эксперт ООО «Техническая экспертиза» по Саратовской области ФИО5 подтвердил выводы, указанные им в заключении эксперта № 1615 от 25.03.2019.

Оснований не доверять показаниям указанного эксперта у суда не имеется, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и не является лицом, заинтересованным в исходе дела.

В силу ст. 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Условия договора, которыми переход права собственности на помещение в многоквартирном доме не сопровождается переходом доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, являются ничтожными.

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и рыночной стоимости доли в праве собственности на общее имущество в доме, на земельный участок, в связи с чем с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу истца в счет возмещения за данное жилое помещение, подлежит взысканию 1 045 000 руб.

При рассмотрении вопроса о взыскании убытков суд приходит к следующим выводам.

Как следует из текста заключения эксперта, возможные убытки истца могут составлять 58 983 руб., которые складываются из следующего:

- затраты на временное пользование иным жилым помещением (стоимость 1-го месяца проживания) – 13 000 руб.,

- риэлтерские услуги по подбору помещения с целью аренды – 6 500 руб.,

- затраты, связанные с организацией переезда на другое место проживания - 3 433 руб.,

- риэлтерские услуги по подбору помещения с целью покупки - 34 050 руб.,

- убытки в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение в размере 2 000 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку истец зарегистрирован и проживает в данном жилом помещении, то убытки в виде стоимости аренды помещения на один месяц проживания в размере 13 000 руб. и стоимости услуг риэлтора по подбору помещения с целью ее аренды в размере 6 500 руб. не относятся к реальным убыткам и понесены быть не могут.

Поскольку истец в собственности другого жилого помещения, пригодного для проживания, не имеет, то убытки в виде стоимости оформления права собственности на другое жилое помещение в размере 2 000 руб., стоимость услуг по организации переезда на другое место жительства в размере 3 433 руб. (поскольку предметы мебели и обихода имеются в квартире), стоимость услуг риелтора по подбору квартиры с целью ее приобретения в размере 34 050 руб. являются реальными убытками и подлежат возмещению истцу в общем размере 39 483 руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения за жилое помещение с учетом убытков в общем размере 1 084 483 руб. (1 045 000 руб. + 39 483 руб.).

Кроме того, анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, подлежат удовлетворению исковые требования о возмещении выкупной стоимости 56/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, учетом стоимости данной доли и рыночной стоимости доли в праве собственности на общее имущество в доме, на земельный участок, в связи с чем с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу истца в счет возмещения за данное жилое помещение, подлежит взысканию 833 000 руб.

При рассмотрении вопроса о взыскании убытков суд приходит к следующим выводам.

Как следует из текста заключения эксперта, возможные убытки истца могут составлять 43 910 руб., которые складываются из следующего:

- затраты на временное пользование иным жилым помещением (стоимость 1-го месяца проживания) – 6 500 руб.,

- риэлтерские услуги по подбору помещения с целью аренды – 3 250 руб.,

- затраты, связанные с организацией переезда на другое место проживания - 3 050 руб.,

- риэлтерские услуги по подбору помещения с целью покупки – 29 110 руб.,

- убытки в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение в размере 2 000 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку истец зарегистрирован и проживает в другом жилом помещении, то убытки в виде стоимости аренды комнаты на один месяц проживания в размере 6 500 руб. и стоимости услуг риэлтора по подбору помещения с целью ее аренды в размере 3 250 руб. не относятся к реальным убыткам и понесены быть не могут. Кроме того, учитывая, что ФИО1 не выразила намерение приобретать на взысканные в ее пользу денежные средства два жилых помещения, принимая во внимание, что при взыскании возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в пользу истца взысканы, в том числе, убытки в виде стоимости оформления права собственности на другое жилое помещение в размере 2 000 руб., и стоимость услуг риэлтора по подбору квартиры с целью ее приобретения в размере 34 050 руб., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для повторного взыскания убытков в виде риэлтерских услуг по подбору помещения с целью покупки и убытков в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения за 56/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с учетом убытков 836 050 руб. (833 000 руб. + 3 050 руб.).

Доводы представителя ответчика и третьего лица, возражавших против удовлетворения исковых требований ФИО1, правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку основаны на ошибочном толковании правовых норм, регламентирующих спорные правоотношения.

Взыскание с администрации муниципального образования «Город Саратов» возмещение за спорные жилые помещения является способом защиты нарушенного права истца.

В связи с удовлетворением исковых требований после выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного размера возмещения за жилые помещения право собственности истца на данные жилые помещения подлежит прекращению.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен частично, то судебные расходы также подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Сумма подлежащего выплате истцу возмещения за жилые помещения составила 1 920 533 руб., что соответствует 69,21 % от величины заявленных исковых требований – 2 774 801 руб. 80 коп. из расчета 2 774 801 руб. 80 коп. х 100 / 1 920 533 руб.

По ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Техническая экспертиза».

Стоимость проведенной экспертизы составила 42 000 руб., что подтверждается счетом №1615 от 12.03.2019.

Учитывая положения ст.88, 94, 98 ГПК РФ, а также частичное удовлетворение исковых требований, принимая во внимание оплату ФИО1 проведения судебной экспертизы в размере 36 771 руб. (с учетом предоставленной ООО «Техническая экспертиза» скидки и оплаченной комиссии) суд приходит к выводу о взыскании с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу истца судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 25 449 руб. 21 коп. (из расчета 36 771 руб. х 69,21%).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины (с учетом удовлетворения исковых требований в части) за исковые требования о взыскании возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в размере 13 622 руб. 42 коп., за исковые требования о взыскании возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в размере 11 560 руб. 50 коп., поскольку данные расходы, необходимые для обращения в суд и для защиты нарушенного права, подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО9 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании денежных средств в счет возмещения за жилые помещения удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 ФИО10 возмещение за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в общем размере 1 084 483 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 622 руб. 42 коп., а всего 1 098 105 (один миллион девяносто восемь тысяч сто пять) руб. 42 коп.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 ФИО11 возмещение за 56/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в общем размере 836 050 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 560 руб. 50 коп., а всего 847 610 (восемьсот сорок семь тысяч шестьсот десять) руб. 50 коп.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 

<

адрес> расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 449 (двадцать пять тысяч четыреста сорок девять) руб. 21 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО1 ФИО12 на жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес>6.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья