Дело № 1-48/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

город Лысково 08 мая 2018 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Васениной А.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Лысковского района Кондюрина И.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Канавинского района НОКА Тамбовцевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Климашовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Лысковский районный суд поступило для рассмотрения по существу уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении умышленного преступления, при следующих обстоятельствах. 

В период с 12 часов по 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, у ФИО3, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, во время правомерного пребывания в принадлежащем Потерпевший №1 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение сотового телефона и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1. Непосредственно после этого, ФИО3, находясь в указанное время, в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовалась отсутствием контроля за ее действиями и поведением со стороны присутствующих в доме Потерпевший №1, ФИО1, ФИО2, и взяла с целью хищения с углового дивана в кухне дома сотовый телефон марки «HTCdesire 820G» стоимостью 6500 рублей с встроенными в него сим-картой, не представляющей материальной ценности, а также картой памяти объемом 16 Gb стоимостью 590 руб., а из портмоне на полке в спальной комнате дома - денежные средства в сумме 25000 руб.

Тайно завладев похищенным, ФИО3 с места преступления скрылась, причинив гражданину Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 32090 рублей.

ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с наличием оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, ввиду примирения с подсудимым.

В своем письменном заявлении в адрес суда потерпевший указывает, что причиненный ему ущерб подсудимой ФИО3 полностью заглажен, подсудимая принесла ему свои извинения, которые он принял, претензий к ней не имеет. 

Подсудимая ФИО3, не оспаривая своей вины в совершенном преступлении, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, подтвердила, что действительно ею предприняты действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления потерпевшему. Юридические последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ей понятны. 

Защитник подсудимой адвокат Тамбовцева И.В. также не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего и просила уголовное дело в отношении своей подзащитной подсудимой прекратить в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Кондюрин И.А. против прекращения уголовного дела и уголовного преследования не возражал, пояснив, что основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, необходимые для этого соблюдены.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По мнению суда, в рассматриваемом случае имеются все предусмотренные ст.76 УК РФ условия освобождения от уголовной ответственности, поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, примирился с потерпевшей, о чем последняя указывает в своем письменном заявлении, причиненный преступлением потерпевшей вред возмещен (заглажен) в полном объеме. 

В соответствие со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает. 

Основания и последствия прекращения уголовного преследования и уголовного дела подсудимому судом разъяснены, ходатайство потерпевшей подсудимым и его защитой поддержано.

При этом суд учитывает характеризующий материал в отношении ФИО3, согласно которому по месту жительства она характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, по месту учебы также имеет положительную характеристику, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, при рассмотрении дела судом в добровольном порядке ей выплачена денежная компенсация причиненного материальный ущерба, о чем потерпевшая и подсудимый пояснили в ходе судебного разбирательства. 

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Основания и последствия прекращения уголовного преследования и уголовного дела подсудимой судом разъяснены, подсудимая и ее защитник против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражают.

При таких обстоятельствах, заявленное ходатайство потерпевшего суд находит подлежащим удовлетворению.

Меру пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению настоящего постановления в законную силу, следует отменить. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25,254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимой ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по правилам ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

- сотовый телефон марки «HTCdesire 820 G» с картой памяти объемом 16 Gb и упаковочная коробка, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить последнему;

- данные о соединениях абонентского номера, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.Н. Васенина