Дело № 2-3038/2018 17 мая 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Фитиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, АО «Д2 Страхование» об исключении из программы коллективного добровольного страхования, взыскании уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, АО «Д2 Страхование» об исключении его из программы коллективного добровольного страхования, взыскании страховой премии в размере 119 700 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 14 августа 2017 года заключил с АО «Заубер Банк» кредитный договор № ДА/02/29/2017/54232, условиями которого установлена обязанность заемщика по оплате страховой премии в размере 119 700 рублей, указанное условие договора нарушает права потребителя и в силу положений ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является незаконным. По мнению истца, банком ему была навязана услуга страхования, при заключении кредитного договора у истца не было возможности отказаться от услуги страхования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Д2 Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что 14 августа 2017 года между ФИО1 и АО «Заубер Банк» был заключен кредитный договор № ДА/02/29/2017/54232, в рамках которого банк предоставил истцу денежные средства в размере 917 700 рублей под 20% годовых сроком на до 14 августа 2022 года, истец в свою очередь обязался возвратить полученный кредит в сроки и на условиях договора /л.д. 11-16/.

В соответствии с пунктом 17.2 договора банк обязуется перечислить со счета истца часть кредита в размере 119 700 рублей для оплаты страховой премии страховой компании/страховому агенту.

С полной стоимостью кредита, графиком платежей, условиями предоставления кредитов истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью на указанных документах.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Из материалов дела следует, что 14 августа 2017 года ФИО1 было подписано заявление на присоединение к договору комплексного коллективного добровольного страхования № 16-Т-2 от 30 июня 2016 года, в рамках которого истец выразил свое согласие выступать застрахованным лицом по договору комплексного коллективного добровольного страхования заемщика № ДА/02/29/2017/54232 от 14 августа 2017 года, страховщиком по которому выступает АО «Д2 Страхование», страхователем - ИП ФИО2 /л.д. 17-19/.

Подлинность своей подписи на указанном документе истец не оспаривает.

Страховая премия в размере 119 700 рублей указана в кредитном договоре, подписанном истцом, перечисление указанной суммы страховой премии банком страховщику сторонами не оспаривается.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора истец был уведомлен о возможности отказа от предоставления услуги по страхованию, дал согласие на оказание услуги, ознакомлен с условиями предоставления услуги путем подписания самостоятельного договора.

Действующее законодательство не содержит запрета заключать при кредитовании физических лиц договоры страхования с добровольного согласия заемщиков. В ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства, подтверждающие навязывание клиенту услуги по страхованию.

Общая сумма кредита, включающая в себя страховую премию, указана в кредитном договоре, что соответствует положениям ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Каких-либо доказательств того обстоятельства, что заемщик был лишен возможности заключить кредитный договор без заключения договора страхования, возражал против условий договора страхования, суду представлено не было.

Кредитный договор и договор страхования содержат все существенные условия для договоров такого типа, все необходимые и существенные условия предоставления кредита были отражены в анкете-заявлении на получение кредита, в связи с чем оснований считать, что банком не была доведена до ответчика какая-либо информация не имеется.

Поскольку истец не оспаривал факт подписания заявления на предоставление кредита и договора страхования, каких-либо дополнений и (или) возражений по существенным условиям договора не выразил, ссылка в исковом заявлении на нарушение требований статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о понуждении к заключению договора, статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которая запрещает обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), не может служить основанием к удовлетворению исковых требований.

Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена Указаниями Центрального Банка Российской Федерации от 13 мая 2008 года № 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Каких-либо доказательств того обстоятельства, что заемщик предлагал банку заключить кредитный договор без включения в него соответствующих условий, имел намерение заключить договор страхования с иными страховщиками, суду представлено не было, в связи с чем основания полагать, что отказ от страхования лишал заемщика возможности получить кредит, в данном случае не имеется. Содержание документов, связанных с предоставлением кредита, свидетельствует о возможности выбора условий предоставления кредита.

Доводы истца об отсутствии возможности повлиять на заведомо невыгодные для заемщика условия договора, суд признает несостоятельными, так как при подписании заявления на присоединение к договору комплексного коллективного добровольного страхования истец добровольно выразил свое согласие выступать застрахованным лицом по договору комплексного коллективного страхования заемщика. Истцу при заключении договора была предоставлена полная информация о предоставляемых услугах, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Изменение и расторжение договора в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны лишь по соглашению сторон, если иное не предусмотрено другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку спорный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, доказательств нарушения ответчиками обязательств, вытекающих из договора, суду не представлено, так же как не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении договора, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований об исключении истца из программы комплексного коллективного добровольного страхования, о взыскании выплаченных в качестве страховой премии денежных средств. 

Поскольку действиями ответчика права истца не нарушены, доказательств, подтверждающих причинение морального вреда и его последствий, не представлено, при недоказанности факта нарушения действиями ответчика прав истца как потребителя, оснований к возложению на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, выплате штрафа также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2, АО «Д2 Страхование» об исключении из программы коллективного добровольного страхования, взыскании уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2018 года.