Дело №1-319/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 08 сентября 2020 года 

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Кирсановой И.В., 

при секретаре Бушманове А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Куц Т.А.., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Михайловой М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> не судимого,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Он, ФИО1, в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, находясь в комнате коммунальной 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО5 мобильный телефон «Самсунг Гэлакси Эс3» стоимостью 4000 рублей, в чехле черного цвета стоимостью 100 рублей, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» материальной ценности не представляющей на счету которой денежные средства отсутствовали, наручные часы «Okami» («Оками») с черным ремешком стоимостью 8500 рублей, а всего имущество на общую сумму 12 600 рублей; после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением; в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном. 

С согласия государственного обвинителя и потерпевшего, ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Проверив материалы дела, выслушав показания подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО1 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, перечисленных в статье 63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью; как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании давал правдивые показания, не пытаясь уйти от ответственности, что свидетельствует об его раскаянии; он социально адаптирован, имеет на иждивении малолетнего ребенка, оказывает материальную помощь матери –пенсионеру, в целом характеризуется без компрометирующих данных, 

<

данные изъяты>; добровольно предпринял меры по возмещению имущественного ущерба ( частично возместил ущерб). 

Перечисленные обстоятельства суд в совокупности, в соответствии с пунктами «г, к» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ признает смягчающими ответственность. 

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в связи с чем, представляющих повышенную общественную опасность: он не имеет постоянного места жительства и стабильного, легального источника дохода, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении указанного лица могут быть обеспечены лишь в условиях изоляции от общества.

Однако, с учетом вышеприведенных смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 максимальное наказание в виде лишения свободы.

При этом суд учитывает отсутствие сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде реального лишения свободы, а также о том, что у него на единоличном иждивении имеются лица, которые не имеют источников дохода и нуждаются в уходе. 

В соответствии с требованиями пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в колонии - поселения.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, его семейное и имущественное положение, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде и ограничения свободы, и, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 (ред. от 29.11.2016 г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не указывает в резолютивной части на то, что основное наказание назначается без него.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. Оснований для применения положений статей 73, 82-82.1 УК РФ по настоящему уголовному делу суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по ст.ст.25, 25.1, 28 УПК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования статьи 60 УК РФ, части 1 и 5 статьи 62 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ. 

В соответствии со статьей 131 УПК РФ, частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные оплатой труда адвокатов за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу, по назначению органов следствия в сумме 5000 рублей 00 копеек и по назначению суда в размере 2500 рублей 00 копеек, в общей сумме – 7500 ( семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ. Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшему, подлежит возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в счет отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу до судебного разбирательства, исчисляя его с момента его фактического задержания, то есть в период со ДД.ММ.ГГГГ, по день вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания в колонии- поселения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей – отменить, освободив его немедленно в зале суда в связи с отбытием назначенного наказания. 

Вещественные доказательства:

- наручные часы «Okami» («Оками»), в корпусе серебристого цвета, с черным кожаным ремешком (л.д.83) – оставить по принадлежности владельцу потерпевшему ФИО5, освободив его от обязанности ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные оплатой труда адвоката за оказание им юридической помощи в ходе уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу по назначению органов следствия и суда в общей сумме 7500 ( семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, в соответствии со статьей 131 УПК РФ и частью 10 статьи 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

СУДЬЯ И.В. Кирсанова