Дело №2-2697/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 г. г.Уфы

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Жучковой М.Д.,

при секретаре Хисматуллиной А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 Лии ФИО1 к Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан с исковым заявлением о признании права собственности в целом на жилой дом, общей площадью 120,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>А.

В дальнейшем истец уточнила свои исковые требования и просила суд признать за ней право собственности в на жилой дом площадью 113,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, сохранить жилой дом площадью 113,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>А, в перепланированном (реконструированном) состоянии.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что ей на праве собственности, принадлежит земельный участок с кадастровым номером 02:55:020522:10, общей площадью 679 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>А, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

адрес>, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав.

Основаниями предоставления ей данного земельного участка в собственность явились договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, удостоверенного нотариусом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером 1323; договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, удостоверенного нотариусом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером 1344.

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, используется непрерывно, открыто для обслуживания домовладения с 50-ых годов прошлого века, определены его границы, он поставлен на кадастровый учет.

Кроме того, она является собственником жилого дома с кадастровым номером 02:55:020522:48, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, который принадлежит ей на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером 1344, что подтверждается Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав. 

Она и члены ее семьи добросовестно пользуются данным домовладением, облагораживают придомовую территорию, оплачивают все коммунальные услуги, платят налоги. Каких либо споров и разногласий по факту владения и использования данного домовладения и земельного участка ни с кем не имеется.

В 2016 году она произвела реконструкцию вышеуказанного жилого дома, отмеченного в техническом паспорте как Литеры «Б» и «б», а именно, увеличила площадь жилого дома и веранды, а также произвела надстройку второго этажа (мансарды). 

Целевое назначение земельного участка не нарушено, так как строение возведено на земельном участке, где разрешенное использование: «под строительство индивидуального жилого дома».

Возведенная ею самовольная постройка - жилой дом не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Кроме того, экспертом ООО ГК «Проект центр» дано техническое заключение №.060/3, что в соответствии с правилами обследования несущих и ограждающих строительных конструкций зданий и сооружений, состояние основных несущих и ограждающих конструкций жилого дома с верандой (Литер «Б», «б»), расположенного по адресу: 

<

адрес>А (кадастровый номер земельного участка 02:55:020522:10) оценивается как работоспособное, эксплуатация жилого дома возможна в полном объеме, пребывание в помещениях не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При обращении в Администрацию городского округа 

<

адрес> с заявлением об оформлении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, ей было отказано в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, мотивируя тем, что выдача органами местного самоуправления разрешительной документации для узаконения самовольного объекта действующим законодательством не предусмотрена, и ей нужно обращаться в суд.

Истец ФИО8 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа 

<

адрес> ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что истцом не доказано, реконструированный объект соответствует правилам землепользования и застройки. Градостроительное заключение истец не получала.

Выслушав объяснения и доводы истца, представителя истца и представителя ответчика, изучив, исследовав и оценив все материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО8 подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельною участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

В соответствии с абз. 2 пункта 26 того же Постановления Пленума отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств, принадлежности истцу земельного участка, суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением соответствующих требований и нормативов.

ФИО8 на праве собственности, принадлежит земельный участок с кадастровым номером 02:55:020522:10, общей площадью 679 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>А, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

адрес>, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Основаниями предоставления данного земельного участка в собственность явились: Договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № б/н и Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ № б/н.

Также истец является собственником жилого дома площадью 50-,6 кв.м. с кадастровым номером 02:55:020522:48, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, который принадлежит ей на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. 

В 2016 году истец произвела реконструкцию вышеуказанного жилого дома, отмеченного в техническом паспорте как Литеры «Б» и «б», а именно, увеличила площадь жилого дома и веранды, а также произвела надстройку второго этажа (мансарды). 

Судом документально установлено, что самовольное строение возведено на земельном участке, где разрешенное использование: «под строительство индивидуального жилого дома». Таким образом, целевое назначение земельного участка не нарушено.

В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, учитывается, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. 

При возведении самовольного строения увеличилась общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменился объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника должно быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к дому (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ). 

Из технического заключения №.060/3, проведенным экспертом ООО ГК «Проект центр» видно, что в соответствии с правилами обследования несущих и ограждающих строительных конструкций зданий и сооружений, состояние основных несущих и ограждающих конструкций жилого дома с верандой (Литер «Б», «б»), расположенного по адресу: 

<

адрес>А (кадастровый номер земельного участка 02:55:020522:10) оценивается как работоспособное, эксплуатация жилого дома возможна в полном объеме, пребывание в помещениях не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

На основании изложенного, суд оценивает данное техническое заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство того, что переустройство, перепланировка и реконструкция вышеуказанного жилого дома выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, а также не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создает угрозы жизни и (или) здоровью людей.

Судом документально установлено, что истец обращалась в Администрацию городского округа 

<

адрес> с заявлением об оформлении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, но ей было отказано в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, мотивируя тем, что выдача органами местного самоуправления разрешительной документации для узаконения самовольного объекта действующим законодательством не предусмотрена, и ей нужно обращаться в суд.

Земельный участок по адресу: 

<

адрес>А используется истцом для обслуживания домовладения, изначально возведенного в 1952 г., что подтверждается техническим паспортом (состав объекта). В связи с чем суд полагает, что факт предполагаемого ответчиком несоответствия самовольной постройки параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Представленные документы свидетельствуют о том, что сохранение самовольного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно письму отдела градостроительного контроля Администрации го 

<

адрес> от 23.11.2016г. в выдаче разрешительной документации для узаконения самовольного объекта истцу отказано. Данный факт свидетельствует о том, что истец обращался в соответствующее структурное подразделение ответчика, предпринимал меры для легализации своих прав на реконструированный объект.

Суд также принимает в внимание, что отдельно стоящее самовольное строение расположено на земельном участке с разрешенным использованием: «под строительство индивидуального жилого дома», которое уже возведено, введено в эксплуатацию, отвечает строительным нормам и правилам и пригодно к заселению и эксплуатации, а также то, что указанное строение является местом жительства истца, в связи с чем, исковые требования ФИО8 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 Лии ФИО1 к Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности в целом на жилой дом, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилой дом площадью 113,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>А, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО8 Лией ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 113,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>А.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг. через Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Судья М.Д. Жучкова