УИД 66RS0025-01-2019-001586-77

№ 1-345/2019

копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Верхняя Салда 19 декабря 2019 года

Судья Верхнесалдинского районного суда Свердловской области Ефимова К.В., 

с участием помощника прокурора г. Нижняя Салда Ивановой М.А.,

обвиняемых ФИО2, ФИО3,

защитника ФИО2- адвоката Сосновских А.Н.,

защитника ФИО3 - адвоката Назарова Г.П.,

при секретаре Николаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства старшего следователя СО МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО4 о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, д.м.г. года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

....>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г

<

адрес> 

<

....>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, д.м.г. года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

....>, зарегистрированного по адресу: г. 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами следствия ФИО2 обвиняется в краже с причинением значительного ущерба гражданину, в краже с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Органами следствия ФИО3 обвиняется в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно предъявленному обвинению, преступления совершены ФИО2 и ФИО3 в г. 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с 

<

....> ч. д.м.г. до 

<

....> ч. д.м.г. ФИО2, находясь на пустыре у 

<

адрес> руководствуясь преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к привязанной у столба линии электропередач лошади со стоявшим рядом с ней жеребенком, отвязал лошадь, принадлежащую ФИО1 

<

....> стоимостью 110 000 рублей, предполагая, что жеребенок, также принадлежавший ФИО1 

<

....> стоимостью 40000 рублей, побежит за взрослой лошадью, сел на лошадь верхом и уехал на ней, скрывшись с места совершения преступления, уведя с собой жеребенка, таким образом, похитив имущество ФИО1 

<

....>., причинив ей имущественный ущерб на общую сумму 150 000 рублей, являющийся для нее значительным.

Кроме того, в период времени с 

<

....> ч. д.м.г. до 

<

....> ч. д.м.г. ФИО2, находясь у 

<

адрес>, руководствуясь преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, подойдя к сараю около 

<

адрес> указанного дома, путем повреждения доски конструкции стены сарая неустановленным в ходе следствия предметом, просунул руку через образовавшийся проем в стене, открыл запирающее устройство входной двери в сарай и незаконно проник в указанный сарай, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил двух телят, принадлежавших Потерпевший №2, стоимостью 40 000 рублей каждый, на общую сумму 80 000 рублей, после чего провел похищенных телят к близлежащей автодороге, погрузил их в кузов неустановленной в ходе предварительного следствия автомашины, на которой приехал, и, сев в указанный автомобиль, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 своими действиями значительный материальный ущерб на сумму 80 000 рублей.

Далее, в период с 

<

....> ч. д.м.г. до 

<

....>. д.м.г. ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в преступный сговор о совместном тайном хищении чужого имущества, а именно, коровы и быка, находящихся у 

<

адрес> С этой целью, в указанный выше период, осуществляя свой совместный преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО2 и ФИО3, не распределяя между собой преступные роли, но при этом договорившись действовать по обстоятельствам, на автомашине «

<

....>, государственный регистрационный знак № ...., под управлением ФИО11, приехали в район 

<

адрес>, где на придомовой территории указанного дома на улице были привязаны корова и бык, принадлежащие ФИО12. В период с 

<

....> ч. д.м.г. до 

<

....> ч. д.м.г. с целью реализации преступного умысла на хищение чужого имущества ФИО2 и ФИО3, действуя обоюдно, подошли к дому 

<

адрес>, где ФИО3 развязал веревку, удерживающую быка, и передал ее ФИО2, после чего последний повел быка, в то же время ФИО3 при помощи имеющегося у него ножа разрезал веревку, которой была привязана корова, и повел корову. Таким образом, корову и быка довели до указанной выше автомашины 

<

....> завели их в кузов автомашины и уехали с места совершения преступления, похитив таким образом принадлежащих ФИО12 корову, стоимостью 80 000 рублей, и быка, стоимостью 100 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 180 000 рублей, причинив тем самым ФИО12 значительный материальный ущерб в размере 180 000 рублей. Впоследствии похищенные корова и бык сотрудниками полиции были изъяты и возвращены потерпевшей ФИО12.

д.м.г. на основании постановления руководителя следственного органа – подполковника юстиции ФИО13 уголовные дела данным фактам (№ ...., № ...., № ....) соединены в одно производство, уголовному делу присвоен № .....

д.м.г. ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обвиняемые вину признали полностью.

Старшим следователем СО МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО4 в суд направлены два ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемым ФИО2 и ФИО3 мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которых указано, что ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении трех преступлений, относящихся к категории средней тяжести, загладил причиненный в результате преступлений имущественный вред путем передачи денежных средств ФИО1 

<

....> в размере 150000 руб., Потерпевший №2 – 80000 руб., а учитывая, что потерпевшей ФИО12 похищенное имущество было возвращено, передал последней в качестве компенсации морального вреда 10000 руб., претензий потерпевшие не имеют; ФИО3 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывая, что потерпевшей ФИО12 похищенное имущество было возвращено, передал последней в качестве компенсации морального вреда 10000 руб., претензий потерпевшая не имеет. 

В судебном заседании обвиняемые ФИО2 и ФИО3 суду пояснили, что ими был возмещен в полном объеме причиненный потерпевшим материальный ущерб, принесены извинения, компенсирован моральный вред потерпевшей ФИО12. Они признают вину в полном объеме, раскаиваются, материальное положение позволяет оплатить им судебный штраф в срок, установленный законом, просят прекратить в отношении них уголовное дело.

Защитники обвиняемых в судебном заседании пояснили, что имеются все основания для прекращения в отношении ФИО2 и ФИО3 уголовного дела с назначением им мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обвиняемые ранее не судимы, обвинение предъявлено за совершение преступлений средней тяжести, они возместила вред в полном объеме. 

Потерпевшие ФИО1 

<

....>., Потерпевший №2 

<

....>., ФИО12 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть ходатайства без их участия, не возражали против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа обвиняемым.

Прокурор Иванова М.А. дала заключение об обоснованности заявленных ходатайств и о возможности их удовлетворения по указанному следователем основанию.

Заслушав ходатайства следователя, мнение участвующих в слушании лиц, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно положениям статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (ч.2 ст.25.1 УПК РФ). 

В соответствии со ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО2 органом предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые в соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений средней тяжести. Также ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Ранее ФИО2 и ФИО3 не судимы, к уголовной ответственности привлекаются впервые. Обвиняемые не привлекались к административной ответственности, не состоят на учетах у врачей нарколога и психиатра, удовлетворительно характеризуются по месту жительства. ФИО2 имеет 

<

....>. ФИО3 имеет на иждивении 

<

....>

При изучении материалов настоящего уголовного дела суд убедился, что предъявленное ФИО2 и ФИО3 обвинение в совершении указанных преступлений обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие принять решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемым мер уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Так, похищенные у ФИО12 корова и бык возвращены потерпевшей (л.д. 86). Согласно текстам собственноручно написанных потерпевшими расписок, ФИО1 

<

....>. д.м.г. получила от ФИО2 денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 150000 руб. (л.д. 76 Т.2), Потерпевший №2 

<

....>. получил от ФИО2 денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 80000 руб., принял извинения ФИО2 (л.д. 105 Т.2), ФИО12 получила от ФИО3 в счет возмещения морального вреда 10000 руб., получила от ФИО2 в счет возмещения морального вреда 10000 руб., приняла от ФИО3 и ФИО2 извинения (л.д. 94, 104 Т.2), из чего суд делает вывод о том, что ФИО2 и ФИО3 загладили причиненный преступлениями вред полностью. Кроме того, ФИО2 принес свои извинения ФИО1 

<

....>.. 

В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ согласие ФИО2 и ФИО3 на прекращение в отношении них уголовного дела по основанию ст.25.1 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации получено, при этом им было разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям и юридические последствия прекращения уголовного дела. 

В соответствии со ст.104.5 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации при определении размера судебного штрафа суд учитывает, что санкция ст. 158 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает количество и характер преступлений, совершенных каждым обвиняемым, тяжесть преступлений, личность обвиняемых, их имущественное и семейное положение, в том числе, состояние здоровья ФИО2 и наличие у ФИО3 

<

....>. 

Таким образом, обстоятельства, препятствующие освобождению ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности и назначению им мер уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют, в связи с чем ходатайства старшего следователя СО МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО4 подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236, 25.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайства старшего следователя СО МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО4 удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. 

Назначить ФИО2 меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, который ему следует уплатить в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Назначить ФИО3 меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который ему следует уплатить в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Реквизиты для оплаты судебного штрафа: 

Получатель: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Верхнесалдинский»), л

<

....>

Разъяснить ФИО2 и ФИО3 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Меры пресечений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 и ФИО3 оставить прежними, после вступления постановления в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по делу:

автомобиль 

<

....>, государственный регистрационный знак № ...., - оставить за законным владельцем ФИО14, 

корову и быка – оставить за потерпевшей ФИО12;

веревку и доску - уничтожить.

Процессуальные издержки за услуги адвокатов в ходе предварительного расследования отнести за счет государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна: судья К.В. Ефимова