О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2017 года город Сургут 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

в составе председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре судебного заседания Сагдеевой Г.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Управления по опеке и попечительству администрации города Сургута, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

Управление по опеке и попечительству администрации города Сургута, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в орган опеки и попечительства г.Сургута обратились законные представители несовершеннолетнего ФИО1- ФИО2, ФИО3, с просьбой разрешить продажу принадлежащих несовершеннолетнему ФИО1 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в связи с последующим приобретением квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В заявлениях родители обязались оформить в собственность сына 

<

данные изъяты> доли указанного жилого помещения и представить в установленный срок подтверждающие документы. Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав несовершеннолетнего ФИО1» ФИО2 и ФИО4 было дано разрешение на продажу спорной квартиры при условии последующего приобретения в собственность несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> а также обоим родителям было вменено в обязанность представить в управление по опеке и попечительству Администрации города Сургута не позднее шести месяцев с момента издания постановления копию свидетельства о государственной регистрации на имя несовершеннолетнего ФИО1 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру по 

<

адрес> Однако, приобретение жилого помещения на имя несовершеннолетнего ФИО1 не осуществлено. В результате продажи 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> принадлежащей несовершеннолетнему ФИО1 произошло существенное уменьшение его имущества. Деньги, вырученные от продажи принадлежащей ребенку доли квартиры, были получены ответчиками. Согласно предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры составила 

<

данные изъяты>. Действиями родителей несовершеннолетнего ФИО1 нанесен реальный ущерб, выразившийся в утрате имущества на сумму 

<

данные изъяты>. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков в пользу несовершеннолетнего ФИО1 сумму 

<

данные изъяты> 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству Сургутского городского суда, судебное разбирательство назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой истца судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны, извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не заявили. Таким образом, имела место повторная неявка истца, не просившего о рассмотрении дела в ее отсутствии. 

Согласно абзацу 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает производство по данному делу подлежащим оставлению без рассмотрения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело № по иску Управления по опеке и попечительству администрации города Сургута, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,- оставить без рассмотрения. 

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин не явки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в течение 15 дней.

Судья: подпись

Копия верна. Судья О.А.Рудковская