№12-326/17

Р Е Ш Е Н И Е

«12» мая 2017 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Сентякова Н.А.,

при секретаре Клабуковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным -Дата- страшим инспектором ДПС ГИБДД МВД по УР старшим лейтенантом полиции ФИО1, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ за нарушение требований п. 5.1 Правил дорожного движения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Будучи несогласный с вынесенными постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, полагая, что его вина в нарушении ПДД не доказана, сотрудник ДПС не представил ему видеозапись правонарушения. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание не явилось должностное лицо, вынесшее постановление старший инспектор ИДПС ГИБДД МВД по УР старший лейтенант полиции ФИО1, извещался о месте и времени рассмотрения административного дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, с заявлениями об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался. 

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие инспектора.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что не оспаривает тот факт, что не был пристегнут ремнем безопасности как пассажир транспортного средства, которое находилось в движении около пяти метров.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- в 16 часов 50 минут на ул. Буммашевская, напротив дома №66 г. Ижевска пассажир ФИО2 при поездке на транспортном средстве, не был пристегнут ремнем безопасности.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 18 АН № от -Дата-, а также пояснениями ФИО2, данными при рассмотрении дела судом.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 Правил дорожного движения).

Согласно п.5.1 Правил пассажиры обязаны при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими,

Частью 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Факт нарушения ФИО2 п. 5.1 Правил дорожного движения РФ нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дел судом. 

Постановление, являющееся предметом обжалования, мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, инспектором ГИБДД правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, бездействиям ФИО2 дана верная квалификация по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Санкция ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере 500 рублей.

Изучив материалы дела, с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, совершения правонарушения впервые, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказание в виде минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.1ст. 12.29 КоАП РФ в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата- с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей изменить в части назначения административного наказания, назначить ФИО2 ФИО7 административное наказание в виде предупреждения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска. 

Судья Сентякова Н.А.