ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Карачаевск 17 августа 2017 года 

Судья Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики 

Тарасов М.В.,

при секретаре Байрамкуловой А.А.,

с участием

государственного обвинителя Ачабаева Э.К., 

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката, представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен)

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского городского суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (дата обезличена) рождения, 

<

...>, гражданина РФ, женатого, пенсионера, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: г. Москва, (адрес обезличен), проживающего по адресу: КЧР, г. Теберда, (адрес обезличен), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что находясь на Клухорском перевале, Карачаевского района, Карачаево-Черкесской Республики, точная дата, время и место не установлены, примерно в (дата обезличена), обнаружил металлический магазин от пистолета «ТТ», в котором находились три патрона, два из которых калибра 7,62 мм. (7,62х25) пистолетные патроны, относящиеся, к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия, и один патрон калибра 7,65мм. (7,65x17) пистолетный патрон "Браунинг", относящийся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия.

В неустановленном месте, в точно неустановленное время, примерно в (дата обезличена) ФИО1, так же приобрел 11 (одиннадцать) спортивно - охотничьих патронов кольцевого воспламенения, калибром 5,6 мм, относящихся к боеприпасам для нарезного спортивно - охотничьего огнестрельного оружия кольцевого воспламенения калибра 5,6мм.

Так же, примерно 15-20 лет тому назад, точная дата и время не установлены, возле южной стены заброшенного нежилого барачного помещения, в 13 метрах в северо-западном направлении от ворот своего домовладения, расположенного по адресу Карачаево-Черкесская Республика, город Теберда, (адрес обезличен), (адрес обезличен), ФИО1 обнаружил упаковку с 40 (сорока) пистолетными спортивными патронами, калибра 7,62 мм, являющимися боеприпасами для нарезного огнестрельного спортивного оружия - револьвера ТОЗ-49.

Найденные и приобретенные боеприпасы, ФИО1 добровольно не выдал правоохранительным органам, так как у него возник преступный умысел, направленный на их незаконное хранение. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение умышленного преступления - незаконное хранение боеприпасов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, в нарушение ст. ст. 6, 7, 9, 10, 13 Федерального закона (номер обезличен) от (дата обезличена) «Об оружии», (с изменениями от 05 апреля 2011 года), обнаруженные вышеуказанные боеприпасы ФИО1, принес в своё домовладение, расположенное по адресу Карачаево-Черкесская Республика, город Теберда, (адрес обезличен), где, металлический магазин от пистолета «ТТ», два пистолетных патрона калибра 7,62мм (7,62х25), один пистолетный патрон "Браунинг" калибра 7,65мм (7,65x17) и 11 (одиннадцать) спортивно - охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., положил в металлическую кастрюлю, стоящую на выступе фундамента, у восточной стены дома, в северо-восточной части двора. Упаковку с 40 (сорока) пистолетными спортивными патронами калибра 7,62мм., он так же принес к себе в домовладение по вышеуказанному адресу, где спрятал в летнем душе, в нише, между северной стеной и потолком над дверью.

Данные боеприпасы, в количестве 54 (пятьдесят четыре) единиц, ФИО1 незаконно хранил в вышеуказанных местах, во дворе своего домовладения до (дата обезличена).

(дата обезличена), в ходе обследования его домовладения по адресу Карачаево-Черкесская Республика, г. Теберда, (адрес обезличен), проведенного на основании Постановления и. о. председателя Карачаевского городского суда от (дата обезличена) о даче разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия, в 10 часов, вышеуказанные 54 (пятьдесят четыре) патрона, были обнаружены и изъяты сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «Карачаевский».

Изъятые в ходе обследования домовладения, у ФИО1 предмета являются: 54 (пятьдесят четыре) патронами к нарезному огнестрельному оружию, а именно: 40 (сорок) патронов из числа предоставленных на экспертизу, являются 7,62 мм, пистолетными спортивными патронами, которые выпускаются с (дата обезличена) и являются боеприпасами для нарезного огнестрельного спортивного оружия - револьвера ТОЗ-49, и пригодны к стрельбе; 2 (два) патрона являются 7,62мм. (7,62х25) пистолетными патронами и относятся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия: пистолета обр. 1930-1933 гг. конструкции ФИО3 «ТТ», пистолетам - пулеметам ППД, ППШ, ППС и пригодны к стрельбе; 1 (один) патрон из числа предоставленных на экспертизу, является 7,65мм. (7,65х17) пистолетным патроном "Браунинг" и относится к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию - пистолетам калибра 7,65мм.: «Браунинг», «Беретта 3035»; 11 (одиннадцать) патронов из числа предоставленных на экспертизу, являются 5,6 мм, спортивно - охотничьими патронами кольцевого воспламенения и относятся к боеприпасам для нарезного спортивно - охотничьего огнестрельного оружия кольцевого воспламенения калибра 5,6мм: винтовки ТОЗ-8, ТОЗ-12, карабины ТОЗ-16, ТОЗ - 17, ТОЗ - 18 и другие, и пригодны к стрельбе. Магазин, предоставленный на экспертизу, является магазином 7,62мм. пистолета обр. 1930/33 гг. конструкции ФИО3 (ТТ). 

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение боеприпасов.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия этого ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение боеприпасов. 

В ходе судебного разбирательства защитник и подсудимый просили прекратить производство по делу в связи с деятельным раскаянием подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства в связи с деятельным раскаянием подсудимого ФИО1 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствие со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона ст. 75 УК РФ содержит лишь примерный перечень форм деятельного раскаяния, то есть действий виновного после совершения преступления, свидетельствующих о раскаянии в содеянном со стороны указанного лица, доказавшего своими положительными действиями, что оно перестало быть общественно опасным, в связи с чем возложение на него уголовной ответственности является нецелесообразным.

Для признания лица подлежащим освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием необходимо наличие обязательных условий - таких как совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые, а также наличие хотя бы одной из форм деятельного раскаяния, указанной в ч. 1 ст. 75 УК РФ.

При этом, суд исходит и из того, что по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело возможность совершить. Так, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом, могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела подсудимый ФИО1 не судим, на учёте врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, являлся чемпионом по горно-лыжному спорту в течении 12 лет подряд, неоднократно награждался, как лучший спортсмен Карачаево-Черкесии и Ставропольского края, за мужество и отвагу, проявленные при проведении поисково-спасательных работ в горах, награждён знаком «Почётный спасатель», впервые привлекается к уголовной ответственности и ранее ни в чем предосудительном замечен не был, находится в преклонном возрасте, совершил преступление средней тяжести, вину в содеянном признал, деятельно раскаялся в совершенном преступлении и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 общественной опасности в настоящее время не представляет, имеются основания для прекращения уголовного дела в его отношении в связи с деятельным раскаянием.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ считает необходимым разрешить указанный вопрос в резолютивной части постановления. 

Выплаченную адвокату филиала КА КЧР г. Карачаевска ФИО4 сумму в размере (данные изъяты) за защиту подсудимого в ходе предварительного расследования, а также вознаграждение адвокату филиала КА КЧР г. Карачаевска ФИО2 за защиту подсудимого по назначению суда в размере 1 100 рублей суд относит к процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, ст. 254, ст. 256 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, (дата обезличена) года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, женатого, пенсионера, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: г. Москва, (адрес обезличен) проживающего по адресу: КЧР, г. Теберда, (адрес обезличен), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ и в соответствии со ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства по делу: 20 (двадцать) спортивных патронов калибра 7,62мм и 20 (двадцать) аналогичных гильз, 1 (один) патрон 7,62мм к пистолету «ТТ» и 1 (одна) аналогичная гильза, 6 (шесть патронов) 5,6мм кольцевого воспламенения и 5 (пять) аналогичных гильз, 1 (один) патрон 7,65 мм (7,65х17) «Браунинг», магазин к пистолету «ТТ», которые постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата обезличена), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, и хранятся в комнате хранения изъятого, добровольно выданного, найденного оружия, боеприпасов, ВВ и ВУ МО МВД России «Карачаевский», после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в виде выплаченной адвокату филиала КА КЧР г. Карачаевска ФИО4 суммы в размере (данные изъяты) за защиту подсудимого в ходе предварительного расследования, а также вознаграждение адвокату филиала КА КЧР г. Карачаевска ФИО2 за защиту подсудимого по назначению суда в размере (данные изъяты), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению настоящего постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья М.В. Тарасов