Дело №2-3029/2024

УИД 32RS0001-01-2024-002933-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2024 г. г. Брянск 

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Рухмаковой В.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искупубличного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, ссылаясь на то, что между банком и П.. заключен договор на предоставление кредитной карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта 

<

данные изъяты> по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг -

<

данные изъяты> и просроченные проценты - 

<

данные изъяты>

Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом заведено наследственное дело №.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать в свою пользу с наследников обозначенную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> за счет наследственного имущества П.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указала, что является матерью заемщика, наличие у него кредитных обязательств не отрицала, просила о взыскании долга и со второго ответчика, являвшейся супругой сына.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещавшаяся о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о его отложении не заявляла.

С учетом мнения ответчика и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как определено п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «

<

данные изъяты>» и П.. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии № посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора П.. выдана кредитная карта №, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Лимит кредитования установлен в размере 

<

данные изъяты>, процентная ставка - 

<

данные изъяты>% годовых, льготный (беспроцентный) период кредитования - 

<

данные изъяты> дней, срок исполнения кредитных обязательств - до востребования.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка (далее - Тарифы банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми указанными документами П.. был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты.

В свою очередь в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете, расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 

<

данные изъяты>% годовых, сумма которой рассчитывает от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Как следует из свидетельства о смерти № №, П. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти платежи по кредитной карте не вносились.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг -

<

данные изъяты> и просроченные проценты - 

<

данные изъяты>

Представленный банком расчет задолженности является арифметически верным, он соответствует условиям заключенного договора. Контррасчет стороной ответчиков суду не представлен.

Ввиду смерти заемщика, разрешая заявленные банком требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) - п. 60 указанного Постановления.

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследственному имуществу заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и состав лиц, принявших наследство, наличие наследственного имущества, его стоимость на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга умершего должника.

Судом установлено, что после смерти П. открыто наследственное дело №, открылось наследство в виде 1/5 и 3/25 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, а также в виде автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о принятии наследства после смерти П. обратилась его 

<

данные изъяты> ФИО2 и 

<

данные изъяты> ФИО1

В этой связинотариусом Брянского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> умершего заемщика ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде 4/25 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, и 1/2 доли автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска, гос. номер №.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ матери заемщика ФИО1 также выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде 4/25 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> на 1/2 долю автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска, гос. номер №.

Изложенное свидетельствует о принятии ими(наследниками первой очереди) наследственного имущества после смерти П.

В свою очередь ст. 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из положений п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При этом согласно пунктам 58, 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Таким образом, обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), как не связанное неразрывно с личностью должника, его смертью в силу ст. 418 ГК РФ не прекращается. Неисполненные обязательства умершего перед его кредиторами по выплате в счет долга денежных средств или передаче определенной содержанием обязательства вещи после его смерти должны быть исполнены его правопреемниками.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о переходе обязательств умершего П. по указанному выше кредитному договору в порядке универсального правопреемства к его наследникам.

Определяя подлежащие взысканию суммы, суд исходит из следующего.

С учетом данных Единого государственного реестра недвижимости, сведений из материалов наследственного деластоимость4/25 долей в праве общей долевой собственности на квартирупо адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты>, стоимость 1/2 доли автомобилямарки 

<

данные изъяты> года выпуска, гос. номер №, составляет 

<

данные изъяты>

Таким образом, стоимость имущества, перешедшего в собственность каждого из наследников умершего заемщика, составляет 

<

данные изъяты>

При этом суд принимает во внимание, что ранее по итогам рассмотрения гражданского дела №2-947/2024 вступившим в законную силу решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 03.06.2024 частично удовлетвореы исковые требования АО «Альфа-Банк» к П., ФИО2, ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов в порядке наследования. 

В рамках рассмотрения гражданского дела №2-947/2024 установлено, что с АО «Альфа-Банк» П. заключался договор кредитования №№ от ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти по кредитному договоруобразовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты>

Кроме того, судом установлено, что при заключении кредитного договора с АО «Альфа-Банк» П. был застрахован в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по полису-оферте по программе «Страхование жизни и здоровья+ защита от потери работы» от ДД.ММ.ГГГГ №№

В рамках исполнения обозначенного договора страхования АО «АльфаСтрахование-Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ перечислило ответчику ФИО1 

<

данные изъяты>, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичная сумма страхового возмещения перечислена и ответчику ФИО2 

<

данные изъяты>, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи суд по итогам рассмотрения гражданского дела № решил: 

«Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» кредитную задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, с каждой - в пределах стоимости наследственного имущества в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты>), ФИО1 (

<

данные изъяты> в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> в равных долях - по 

<

данные изъяты> с каждой. В остальной части иска отказать».

По информации АО «Альфа-Банк» взысканная судом задолженность не погашена ответчиками.

Исходя из изложенного, принимая во внимание выплаченные страховщиком наследникам сумм страхового возмещения в общей сумме 

<

данные изъяты>, обусловленных суммой кредитного обязательства перед АО «Альфа-Банк», суд полагает, что из стоимости наследственного имущества к уплате по указанному решению суда полагается сумма в размере 

<

данные изъяты> (№).

А значит, оставшаяся стоимость наследственного имущества каждого из наследников составляет 

<

данные изъяты> (№).

За счет указанной суммы наследственного имущества подлежит взысканию рассматриваемая задолженность в сумме 

<

данные изъяты>

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что по информации ООО СК «Сбербанк страхование жизни» П. в числе лиц, застраховавших свою жизнь по рассматриваемому кредитному обязательству, не значится. При этом он являлся застрахованным лицом по другому кредитному договору с ПАО «Сбербанк» (от ДД.ММ.ГГГГ №) в рамках программы страхования жизни №, за получением страхового возмещения никто не обращался.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Частью 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в долях, а не в солидарном порядке.

При этом согласно ст. 98 ГПК РФ при определении сумм, подлежащих взысканию судебных расходов применяется правило об их пропорциональном распределении.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5347 руб. 43 коп.

Таким образом, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в равных долях в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 347 руб. 43 коп., по 2 673 руб. 65 коп. с каждого.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (

<

данные изъяты>), ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) за счет наследственного имущества П. пределах 

<

данные изъяты> (у каждой) кредитную задолженность в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>), ФИО1 (

<

данные изъяты> в пользув пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> в равных долях - по 

<

данные изъяты> с каждой.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова

Решение в окончательной форме изготовлено 08.11.2024.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова