Дело № 12-577/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2017 года в 

<

...>, каб. 407 жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 43 в Кировском судебном районе в г.Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. 

В поданной в районный суд жалобе ФИО1 ссылается на отсутствие в материалах дела сведений, подтверждающих факт того, что его деятельность была направлена на систематическое получение прибыли. Автомобиль «

<

данные изъяты>», г/н № принадлежит на праве собственности ФИО4, лицензиатом является ФИО5 Кроме того, мировым судьей не был установлен тот факт, что индивидуальным предпринимателем ФИО5 была получена лицензия № № на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, выданная Министерством транспорта РФ службой по надзору в сфере транспорта. ДД.ММ.ГГГГ осуществлял перевозку пассажиров по маршруту Полтавка - Омск, управляя предоставленным ему ИП ФИО5 автомобилем «

<

данные изъяты>», г/н №, по поручению ИП ФИО5 

Просил обжалуемое постановление отменить. 

ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Защитник ФИО1 Шмакова Ю.Б., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 1 ст. 14.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в п. 1 ст. 2 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу положений п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно частям 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> осуществлял предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – осуществлял автомобильные перевозки пассажиров и багажа. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим подробное описание события правонарушения (л.д. 1); 

- копией письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он прошел медосмотр и выехал на автобусе по маршруту «Полтавка – Омск», взяв с пассажира 300 рублей. В автобусе находилось 4 пассажира (л.д. 7);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которого собственником автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н № является ФИО4 (л.д. 9);

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ЕГРИП не содержит сведений о регистрации ФИО1 ИНН № в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 14);

- вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, не имея лицензии, осуществлял коммерческую перевозку 4 пассажиров по маршруту 

<

адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ. 

Исследовав фактические обстоятельства дела, судья приходит к выводу о доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения, а именно - осуществления предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными как в суде первой инстанции, так и в ходе рассмотрения настоящей жалобы в суде.

В целом, доводы жалобы о том, что в момент проведения рейдового мероприятия, ФИО1 действовал по заданию ИП ФИО5 и состоял с ним в гражданско-правовых отношениях, то есть находился при исполнении служебных обязанностей, в связи с чем в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, равно как и о том, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие факт того, что деятельность заявителя была направлена на систематическое получение прибыли, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться. 

Вместе с тем относительно довода жалобы о том, что ФИО1 действовал по заданию ИП ФИО5 и состоял с ним в гражданско-правовых отношениях, дополнительно судья отмечает следующее. 

Согласно свидетельства о регистрации № №, собственником автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н № действительно является ФИО4 (л.д. 28). Вместе с тем, данное обстоятельство, а также факт наличия у ИП ФИО5 лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом не исключает того, что ФИО1 в момент выявления административного правонарушения осуществлял предпринимательскую деятельность в области транспорта как физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя. 

Неверное указание в описательной части обжалуемого постановления мирового судьи даты совершения административного правонарушения, расценивается как явная описка, которая не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному рассмотрению дела и не может быть отнесена к существенным нарушениям, способным повлечь отмену постановления.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, а также мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ и является минимальным. 

Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 в Кировском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу в день его принятия.

Судья Р.Р. Валиулин