Дело № 2-2981/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Биянова К.А.,

при секретаре Емельяновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 12.06.2016 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 65000 руб. под 7 % в месяц.

В подтверждение получения суммы займа ответчик выдал расписку.

В установленный срок ответчик сумму займа и проценты не возвратил.

Размер процентов за пользование займом за один год составляет 54600 руб.

За нарушение срока возврата суммы займа договором предусмотрена неустойка в размере 1 % в день за каждый день просрочки. За период с 13.05.2017 г. по 23.03.2018 г. неустойка составила 201500 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату суммы займа истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 321100 руб., состоящую из основного долга 65000 руб., процентов за пользование займом 54600 руб., неустойки в размере 201500 руб.; взыскивать неустойку, начиная с 24.03.2018 г. по ставке 360 % годовых до возврата суммы основного долга.

Истец ФИО1 в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения (конверт, отправленный по месту регистрации ответчика, дважды вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения»), не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 12.06.2016 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 в письменной форме заключен договор займа на сумму 65000 руб. 

Согласно условиям договора займа денежные средства предоставлены на срок до 12.06.2017 г. под процентную ставку 7 % за каждый месяц пользования заемными денежными средствами. Оплата процентов осуществляется ежемесячно в срок до 12 числа каждого месяца.

Выплата осуществляется ежемесячно в срок до 12 числа каждого календарного месяца в размере 9960 руб. Общая сумма выплаты с учетом процентов за весь период займа составляет 119520 руб.

Также договором займа предусмотрено, что нарушение заемщиком срока возврата займа дает займодавцу право требовать уплаты штрафа в размере 1 % за каждый день просрочки.

Факт передачи ответчику денежных средств в размере 65000 руб. подтвержден распиской, содержащейся как в договоре займа, так и отдельной распиской от 12.06.2016 г.

Обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчик в установленный договором срок не исполнил, денежные средства истцу не возвратил, что подтверждается фактом нахождения расписки у истца.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с приведенными нормами права и поскольку судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство возвратить денежные средства в установленный договором срок, сумма долга в размере 65000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании процентов за пользование займом также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора займа) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из условий договора займа, стороны установили, что проценты за пользование займом составляют 7 % за каждый месяц.

Истец просит взыскать проценты за пользование займом за один год, то есть за период с 12.06.2016 г. по 12.07.2017 г. (12 месяцев).

Расчет процентов, выполненный истцом, в соответствии с которым размер процентов составляет 54600 руб., суд находит верным.

Общая сумма задолженности по основному долгу и процентам составляет 119600 руб.

Между тем, в договоре займа стороны установили, что общая сумма выплаты с учетом процентов за весь период займа составляет 119520 руб.

В связи с этим, суд определяет к взысканию с ответчика в счет возврата основного долга и процентов сумму в общем размере 119520 руб.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата суммы займа, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из условий договора займа (п. 3), стороны при его заключении предусмотрели, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, займодавец вправе требовать уплату штрафа в размере 1 % за каждый день просрочки.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчик допустил просрочку возврата суммы займа, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно п. 69 которого, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательства – 1 % в день суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств по выплате заемных средств.

В связи с этим, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; период просрочки, суд считает возможным, разрешая вопрос о снижении применяемой ставки, снизить размер неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ до трехкратной ключевой ставки Банка России на дату вынесения решения 22,50 % годовых, что будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Истец просит произвести расчет неустойки начиная с 13.05.2017 г. 

Между тем, суд считает, что начало периода просрочки определено истцом не верно, поскольку сумма займа была предоставлен на срок до 12.06.2017 г.

В связи с этим, суд производит расчет неустойки начиная с 13.06.2017 г.

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 13.06.2017 г. по 23.03.2018 г., рассчитанный исходя из ставки 22,50 % годовых составит 11379,45 руб. (65000 руб. * 22,50 % /365 * 284 дня).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 13.06.2017 г. по 23.03.2018 г. 11379,45 руб.

Неустойка на будущее время, то есть, начиная с 24.03.2018 г. до фактического возврата суммы долга, подлежит взысканию исходя из ставки 22,50 % годовых.

При этом, сумма основного долга подлежит уменьшению в случае частичного погашения.

Всего в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 130899,45 руб. (сумма долга и процентов в размере 119520 руб. + неустойка 11379,45 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (40,76 %) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2613,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 12.06.2016 г. в размере 130899,45 руб., в том числе сумму основного долга и процентов в размере 119520 руб., неустойку за период с 13.06.2017 г. по 23.03.2018 г. в размере 11379,45 руб.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа, начисляемую на сумму задолженности по основному долгу в размере 65000 руб. с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения по ставке 22,50 % годовых, начиная с 24.03.2018 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2613,12 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья К.А. Биянов