Дело №2а-1154/2025 КОПИЯ

№59RS0044-01-2025-002307-88

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 июля 2025 года г. Горнозаводск

Чусовской городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Куренных Е.В., при секретаре судебного заседания Сараевой О.М.,

с участием представителя административного истца Шуровой С.А.,

представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горнозаводске в помещении суда с использованием средств аудиопротоколирования административное дело по административному иску прокурора Горнозаводского района к администрации Горнозаводского муниципального округа Пермского края, заинтересованным лицам Федеральному дорожному агентству (Росавтодор), Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения в области обеспечения транспортной безопасности,

установил:

Прокурор Горнозаводского района обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с исковым заявлением к администрации Горнозаводского муниципального округа Пермского края, заинтересованным лицам Федеральному дорожному агентству (Росавтодор), Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения в области обеспечения транспортной безопасности.

В обоснование административного иска указывает, что, в соответствии с положениями федеральных законов от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» и от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности», предусмотрен комплекс мероприятий направленных на обеспечение защищенности объектов транспортной инфраструктуры от незаконного вмешательства. Администрация Горнозаводского муниципального округа Пермского края является субъектом транспортной инфраструктуры в отношении объекта транспортной инфраструктуры – моста через реку Кусья на автодороге местного значения в р.п. Кусье-Александровский между улицами Революционной и Селетова, длиной 15,0 м. 

При этом, несмотря на ранее внесенные представления прокурора, требования федеральных законов, а также постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2201 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства в отношении указанного объекта транспортной инфраструктуры не в полной мере выполняются административным ответчиком. Не проведено обследование мостового сооружения, как объекта транспортной инфраструктуры. Отсутствует паспорт обеспечения транспортной безопасности данного объекта транспортной инфраструктуры, а также организационно-распорядительные документы, являющиеся приложением к паспорту и подлежащие направлению в Федеральное дорожное агентство. В Федеральное дорожное агентство не представлена полная и достоверная информация о субъекте и объекте транспортной инфраструктуры для ведения Реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Определением от 07.07.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление развития инфраструктуры администрации Горнозаводского муниципального округа Пермского края.

В судебном заседании представитель административного истца помощник Горнозаводского районного прокурора Шурова С.А. исковые требования поддержала, пояснила, что внесенные ранее в адрес администрации представления были не исполнены, что дает основания для признания бездействия указанного органа незаконным. Данный мост в р.п. Кусье-Александровский находится в ненадлежащем техническом состоянии. Требования о возложении обязанности устранить допущенные нарушения сформулированы с учетом компетенции администрации как органа местного самоуправления на территории Горнозаводского муниципального округа по решению вопросов местного значения, относящихся к предмету иска.

Представитель административных ответчиков администрации Горнозаводского муниципального округа Пермского края, Управления развития инфраструктуры администрации Горнозаводского муниципального округа Пермского края ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями была не согласна, поддержала доводы письменных возражений. В письменных возражениях указала, что Управление развития инфраструктуры администрации Горнозаводского муниципального округа Пермского края является ненадлежащим ответчиком. Состояние бюджета муниципального образования не позволяет принимать дополнительные финансовые обязательства. Размер денежных средств, необходимых для устранения нарушений, является значительным, учитывая стоимость, указанную в коммерческом предложении. Техническое состояние моста контролируется, в 2025 году проведены аварийно-восстановительные работы, выполнено укрепление береговой полосы, восстановлено мостовое ограждение. Паспорт антитеррористической защищенности мостового сооружения возможно разработать только после проведения ремонта моста. 

Неявка в судебное заседание представителей заинтересованных лиц Федерального дорожного агентства (Росавтодор), ФКУ «Управление Федеральных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, заслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, вещественное доказательство – мост, по месту его нахождения, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 7.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах муниципального, городского округа.

Согласно статье 3 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства. Обеспечение транспортной безопасности – это реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя, в том числе автомобильные мосты (подпункт "в" пункта 5 статьи 1 Закона "О транспортной безопасности".

Частью 1 статьи 4 указанного Закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 12 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ, субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны предоставлять в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности полную и достоверную информацию для проведения категорирования и ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, предусмотренных статьей 6 настоящего Федерального закона.

В части 1 статьи 8 Закона "О транспортной безопасности" указано, что требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации и являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года №2201 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, которые обязательны для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

Пунктом 7 указанных Требований закреплены обязанности субъектов транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры.

Постановлением Правительства РФ от 10.12.2020 N 2070 утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, не подлежащих категорированию.

Подпунктом 6 пункта 4 указанных Требований на субъектов транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры при уровне безопасности N 1 (постоянный) или 2, возложена обязанность представить в Федеральное дорожное агентство полные и достоверные сведения о субъекте транспортной инфраструктуры и об объекте транспортной инфраструктуры для ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, предусмотренного статьей 6 Федерального закона "О транспортной безопасности".

Как следует из материалов дела, на территории Горнозаводского муниципального округа Пермского края расположен объект транспортной инфраструктуры – мост через р. Кусья, расположенный на автодороге местного значения в р.п. Кусье-Александровский между улицами Революционной и Селетова, длиной 15,0 м. 

Указанный мост и автомобильная дорога находятся в собственности муниципального образования «Горнозаводский муниципальный округ Пермского края». Данные обстоятельства следуют из содержания административного искового заявления, не оспариваются, сторонами, подтвержден постановлением администрации Горнозаводского городского округа Пермского края от 06.09.2021 №970 «Об утверждении реестра автомобильных дорог местного значения, относящихся к собственности Горнозаводского муниципального округа Пермского края на л.д. 8-17 (п. 215, п. 226 реестров).

По итогам проверки в сфере транспортной безопасности, противодействия терроризму, проведенной Прокуратурой Горнозаводского района, установлено несоблюдение требований ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму», Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности», Постановлений Правительства РФ от 10.12.2020 №2070, от 29.12.2020 №2344, выразившееся в следующем:

со стороны администрации Горнозаводского муниципального округа Пермского края, являющейся субъектом транспортной безопасности и владельцем объекта транспортной безопасности - моста через р. Кусья на автодороге местного значения в р.п. Кусье-Александровский между улицами Революционной и Селетова, длиной 15,0 м. (объекта транспортной инфраструктуры), не были совершены действия, направленные на выполнение требований транспортной безопасности при уровне безопасности №1 (постоянный) или уровне безопасности №2, в том числе:

- не проведено обследование моста, включающее оценку уязвимости указанного моста относительно угроз совершения актов незаконного вмешательства;

- не разработан, не утвержден и не направлен в Федеральное дорожное агентство паспорт обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной безопасности в соответствии с требованиями частей 1.3 и 1.4 статьи 9 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ по типовой форме;

- не разработаны и не утверждены распорядительные документы, являющиеся приложением к паспорту объекта транспортной безопасности; 

- в Федеральное дорожное агентство не представлены полные и достоверные сведения о субъекте транспортной безопасности и об объекте транспортной безопасности.

По итогам проведенной проверки в адрес ответчика внесено представление от ... (л.д. 28-31).

Несмотря на внесенное представление, администрацией Горнозаводского городского округа Пермского края, выявленные нарушения закона устранены не были, о чем свидетельствует ответ на требование о предоставлении информации от ... (л.д. 32-33).

Из ответов администрации Горнозаводского городского округа Пермского края на требование о предоставлении информации от ...., а также от .... следует, что требования законодательства о транспортной безопасности не исполнены (л.д. 34-38).

Из информации Отделения МВД Росии по Горнозавосдкому городскому округу от ... следует, что мостовое сооружение, расположенное в 

<

...> через р. Кусья длиной 15 метров изготовлено из металла. Ширина проезжей части 6,5 м. (одна полоса движения), состояние перил неудовлетворительное, необходимо выравнивание стяжек перильного ограждения. Состояние проезжей части с переходным типом покрытия неудовлетворительное, необходимо выравнивание деревянного настила (л.д. 21-22).

Указанные нарушения были повторно выявлены в ходе проверки, проведенной на основании решения о проведении проверки №... (л.д. 18-20).

При проведении 29 июля 2025 года осмотра и исследования мостового сооружения в качестве вещественного доказательства по правилам ст.ст. 74, 166 Кодекса административного судопроизводства РФ также установлено ненадлежащее техническое состояние мостового сооружения, отсутствие разработанных и утвержденных документов в отношении объекта транспортной инфраструктуры. 

Также в ходе осмотра установлено, что мост является единственным путепроводом, соединяющим жилые дома р.п. Кусье-Александровский, расположенные на разных берегах реки Кусья. Данный мост используется жителями р.п. Кусье-Александровский, иными лицами, посещающими данный населенный пункт, для переправы.

Таким образом, факты нарушения требований ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму», Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности», Постановлений Правительства РФ от 10.12.2020 №2070, от 29.12.2020 №2344, административными ответчиками не опровергнуты.

Кроме того, административный истец доказал факт нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в результате совершения оспариваемого бездействия административным ответчиком (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 11 ст. 226 КАС РФ). Обеспечение безопасности автомобильного моста, надлежащее состояние антитеррористической защищенности напрямую затрагивает права и законные интересы неопределенного круга лиц, использующих данный объект транспортной инфраструктуры для передвижения.

С учетом данных обстоятельств суд считает, что бездействие административного ответчика – Администрации Горнозаводского муниципального округа Пермского края, выразившееся в не совершении действий по выполнению требований законодательства в отношении объекта транспортной инфраструктуры - моста через р. ..., расположенного на автодороге местного значения в р.п. Кусье-Александровский между улицами Революционной и Селетова, длиной 15,0 м., является незаконным, нарушающими права и законные интересы неопределенного круга лиц, пользующихся указанным автомобильным мостом, на обеспечение транспортной безопасности.

Доводы об отсутствии финансирования, недостаточности собственных бюджетных средств, не исключают противоправности бездействия административного ответчика.

Признавая бездействие указанного органа местного самоуправления незаконным, суд учитывает положения части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также то обстоятельства, что требования прокуратуры об устранении нарушения закона предъявлялись в адрес администрации муниципального округа неоднократно, начиная с 2022 года, оставлены без исполнения.

Признание судом бездействия незаконными является основанием для восстановления нарушенных прав неопределенного круга лиц, в интересах которых подано исковое заявление, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку осуществление действий непосредственно связанных с исполнением требований действующего законодательства, отнесено к компетенции администрации Горнозаводского муниципального округа Пермского края, устранение допущенных нарушений входит в компетенцию данного органа местного самоуправления и является способом защиты прав, свобод и законных интересов административного истца, а также неопределенного круга лиц. 

Указанный в исковом заявлении срок до ..., является разумным для устранения нарушений, в том числе с учетом особенностей формирования бюджетного процесса и предполагаемой стоимости выполнения работ, отраженной в коммерческом предложении «Приуральского аттестационного центра «Транспортная безопасность» №...

С учетом изложенного, суд обязывает администрацию Горнозаводского муниципального округа Пермского края в срок до ... принять меры по обеспечению транспортной безопасности и антитеррористической защищенности моста на автодороге местного значения в р.п. Кусье-Александровский между улицами Революционной и Селетова, длиной 15,0 м.:

провести обследование в качестве объекта транспортной инфраструктуры моста на автодороге местного значения в р.п. Кусье-Александровский между улицами Революционной и Селетова, длиной 15,0 м.;

разработать, утвердить и направить в Федеральное дорожное агентство паспорт обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры; 

разработать и утвердить организационно-распорядительные документы, являющиеся приложением к паспорту объекта транспортной инфраструктуры; 

представить в Федеральное дорожное агентство полные и достоверные сведения о субъекте транспортной инфраструктуры и об объекте транспортной инфраструктуры.

Суд устанавливает срок до 01.11.2028, что позволит администрации Горнозаводского муниципального округа Пермского края исполнить возложенную обязанность по устранению допущенных нарушений, учитывая особенности финансирования органов местного самоуправления на территории муниципального округа.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, оснований для взыскания государственной пошлины с органов местного самоуправления, не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования прокурора Горнозаводского района удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие администрации Горнозаводского муниципального округа Пермского края, выразившееся в нарушении требований транспортной безопасности и антитеррористической защищенности моста на автодороге местного значения в р.п. Кусье-Александровский между улицами Революционной и Селетова, длиной 15,0 м. 

Возложить обязанность на администрацию Горнозаводского муниципального округа Пермского края в срок до ... года принять меры по обеспечению транспортной безопасности и антитеррористической защищенности моста на автодороге местного значения в р.п. Кусье-Александровский между улицами Революционной и Селетова, длиной 15,0 м.:

провести обследование в качестве объекта транспортной инфраструктуры моста на автодороге местного значения в р.п. Кусье-Александровский между улицами Революционной и Селетова, длиной 15,0 м.; 

разработать, утвердить и направить в Федеральное дорожное агентство паспорт обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры; 

разработать и утвердить организационно-распорядительные документы, являющиеся приложением к паспорту объекта транспортной инфраструктуры; 

представить в Федеральное дорожное агентство полные и достоверные сведения о субъекте транспортной инфраструктуры и об объекте транспортной инфраструктуры.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда по рассмотренному административному делу составляется в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства.

Судья подпись Е.В. Куренных

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2025 года.