Дело № 2-103/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года город Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рева Н.Н.

при секретаре Киселевой У.А.

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО1 – ФИО2

представителя ответчика (истца по встречному исковому заявлению) администрации г. Твери – ФИО3

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, о постановке на кадастровый учет и признании право собственности на нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, взыскании морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскании расходов понесенных на услуги кадастрового инженера в размере 8 000 рублей; встречному исковому заявлению администрации г. Твери к ФИО1 о признании объекта – нежилое здание площадью 68 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой, обязании снести за счет собственных денежных средств самовольно возведенный объект – нежилое здание, площадью 68 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, о постановке на кадастровый учет и признании право собственности на нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, взыскании морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскании расходов понесенных на услуги кадастрового инженера в размере 8 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц привлечены департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, администрация г. Твери, департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Твери.

Определением суда от 14.09.2020, занесенным в протокол судебного заседания, исключены из числа третьих лиц и привлечены в качестве соответчиков администрация г. Твери, департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Твери.

Определением суда от 03.11.2020, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьих лиц привлечены УФССП России по Тверской области.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.03.1992 ФИО1 обратился в кооператив «Ромоз» с просьбой разрешить произвести строительство складского помещения в частном порядке (за свои деньги) на выделенном кооперативу поселковым Советом земельного участка площадью 60 кв.м.

09.04.1992 общим собранием членов кооператива «Ромоз» принято решение разрешить ФИО1 строить складское помещение в частном порядке на выделенном кооперативу поселковым Советом решении от 16.10.1991 № 31 земельном участке.

По окончанию строительства возможна аренда склада кооперативом для своих нужд.

Площадь земельного участка 60 кв.м согласно выкопировке из Генерального плана.

После получения разрешения у кооператива ФИО1 своими силами за счет собственных средств построил нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № (адрес: 

<

адрес>).

В связи с постоянной занятостью ФИО1 не обращался никуда для оформления данного здания.

До настоящего времени данное здание не оформлено. Все расходы, связанные с содержанием и обслуживанием указанного жилого здания ФИО1 несет за свой счет и своими силами.

Для оформления здания в собственность ФИО1 обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации и картографии по Тверской области, однако был получен отказ в связи с отсутствием документов на право строительства (разрешение на строительство, акт ввода в эксплуатацию).

При этом не учтено, что у ФИО1 было право на строительство, выданное кооперативом «Ромоз». 

Данный факт подтверждается выпиской № 2 из протокола № 14 общего собрания кооператива «Ромоз».

Исходя из имеющихся документов земельный участок был выделен кооперативу поселковым Советом по решению от 16.10.1991 № 31. Соответственно кооператив имел право распоряжаться данным земельным участком.

Администрация г. Твери обратилась в суд с встречным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о признании объекта – нежилое здание площадью 68 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой, обязании снести за счет собственных денежных средств самовольно возведенный объект – нежилое здание, площадью 68 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от 21.01.2021, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица привлечено Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области. 

В обоснование заявленных требований указано, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет вид разрешенного использования - земли городского запаса, земли запаса (неиспользуемые), площадь земельного участка 3 244, 9 кв.м.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект недвижимости площадью 68 кв.м.

Данный объект недвижимости возведен ФИО1, правоустанавливающие документы, на который отсутствуют. Земельный участок под строительство не предоставлялся.

Согласно п. 1 ст. 4 Устава г. Твери, территорию г. Твери составляют исторически сложившиеся земли города, прилегающие к нему земли общего пользования, земли рекреационного назначения, земли для развития города независимо от форм собственности и целевого назначения, находящиеся в границах города, в том числе территории поселков и сельских населенных пунктов, не являющихся муниципальными образованиями.

Из указанных выше норм следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения таких объектов осуществляет орган местного самоуправления, а именно администрация г. Твери в соответствии со ст. 47 Устава г. Твери.

Статья 8 ГрК РФ относит к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности утверждение документов территориального планирования городских округов, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство на объекты капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Поскольку земельный участок по указанному выше адресу для строительства объекта недвижимости не предоставлялся, распорядительные документы о предоставлении земельного участка отсутствуют, возведенный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки.

При указанных обстоятельствах у застройщика не возникло право собственности на объект недвижимости, самовольно возведенный на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0100645:8.

Статья 222 ГК РФ предусматривает, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренным законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст.ст. 1, 41, 42 ЗК РФ акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суть которого сводится к тому, что все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; возведение арендаторами земельных участков жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений допускается в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному исковому заявлению) – ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, причин уважительности неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Представитель истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО1 – ФИО2 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречные искровые требования полагал не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика (истца по встречному исковому заявлению) администрации г. Твери – ФИО3 встречные исковые требования поддержал, в удовлетворении первоначальных исковых требований просил отказать.

Ответчики – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Твери, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, причин уважительности неявки не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Третьи лица – УФССП России по Тверской области, Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, причин уважительности неявки не представили. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает следующее.

Конституция Российской Федерации закрепляет признание и защиту равным образом всех форм собственности и гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту, в том числе судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст. 8, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1 ст. 34; ч. 1, 2 ст. 35; ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст.46).

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

Поскольку в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации и п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи (ч. 2 ст. 222 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3 244, 9 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земли городского запаса, земли запаса (неиспользуемые), имеет местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Из содержания искового заявления следует, что ФИО1, на земельном участке с кадастровым номером №, адрес: 

<

адрес>, возведен объект недвижимости, который по своему функциональному назначению является складским помещением.

Строительство спорного объекта на указанном земельном участке осуществлено ФИО1 на основании решения общего собрания членов кооператива «Ромоз» от 09.04.1992 на выделенном кооперативу поселковым Советом от 16.10.1991 № 31 земельном участке.

Из содержания протокола общего собрания членов кооператива «Ромоз» от 09.04.1992 № 14 следует, что вследствие сложного финансового состояния кооператива строительство складского помещения невозможно вследствие отсутствия денежных средств, но принято решение разрешить строительство складского помещения ФИО1 в частном порядке на выделенном кооперативу поселковым Советом земельном участке (решение от 16.10.1991 № 31) площадью 60 кв.м согласно выкопировке из Генерального плана. 

С 13.04.2010, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 11.11.2020, кооператив «Ромоз» прекратил деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 4 ст. 218 названного кодекса член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 131 этого же кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (аб. 2, 3 п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения содержатся в аб. 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Из материалов дела не следует, что земельный участок с кадастровым номером № выделялся в пользование кооперативу «Ромоз», что спорный объект возведен в границах земельного участка, предоставленного кооперативу «Ромоз», а также что ФИО1 являлся членом кооператива «Ромоз», которым соблюдены вышеуказанные требования закона (ст. 56 ГПК РФ). 

В статье 209 ГК РФ закреплено право собственника пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Из содержания ч.ч. 1, 2 ст. 263 ГК РФ следует, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (ч. 2 ст. 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. 

ФИО1 объект недвижимости – склад построен в отсутствие разрешительной документации на его строительство. 

Градостроительный кодекс Российской Федерации устанавливает перечень случаев, в которых для осуществления строительства, реконструкции объектов недвижимости не требуется выдача разрешения на строительство. Соответственно, в иных, не указанных в Градостроительном кодексе Российской Федерации, случаях выдача такого документа требуется.

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Объектов индивидуального жилищного строительства согласно ч. 17 ст. 51 ГрК РФ к таким исключениям не относится.

В силу ст. 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Таким образом, строительство (реконструкция) объекта недвижимости должно осуществляться с соблюдением порядка, установленного Градостроительным кодексом Российской Федерации, в том числе при наличии проектной документации и разрешения на строительство (реконструкцию).

04.08.2018 Федеральным законом от 03.08.2018 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» введен в действие п. 1.1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, согласно которому выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Правоустанавливающие документы, разрешающие ФИО1 использование земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100645:8, для строительства нежилого помещения – склада - отсутствуют. 

В соответствии с п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Статьей 18 ГК РФ предусмотрено, что граждане могут иметь имущество на праве собственности, наследовать и завещать имущество, совершать любые, не противоречащие закону сделки, и участвовать в обязательствах, иметь иные имущественные и личные неимущественные права. 

Статьей 264 ГК РФ установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

На основании ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, в том числе право собственности, постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, аренда, ограниченное пользование чужим земельным участком (сервитут), безвозмездное срочное пользование, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Исходя из этого Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве основных начал гражданского законодательства неприкосновенность собственности, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.Согласно ст. 301 ГК РФ, во взаимосвязи со ст. 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также может требовать устранения всяких нарушений его права.

Пункты 1 - 2 ст. 222 ГК РФ содержат понятие самовольной постройки и последствий ее возведения.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из источников сведений о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Поскольку между сторонами возник спор, определением суда от 01.04.2021 по делу назначена судебная комплексная строительно – техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Группа Компаний «Эксперт» ФИО4 и ФИО5

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо ложное заключение.

Из содержания заключения экспертов от 13.05.2021 №, выполненной экспертами ООО Группа Компаний «Эксперт» ФИО4 и ФИО5, следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 3 244, 9 кв.м, расположен одноэтажный объект, площадью застройки 77 кв.м, эксплуатируемый как склад и является капитальным строением завершенного строительством.

По функциональному назначению относится к объекту складского назначения.

По координатам, присутствующим в сведениях ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером №, составляет 76, 2 кв.м. Площадь пятна застройки строения на земельном участке с кадастровым номером № не точно соответствует границам земельного участка по сведениям ЕГРН, по замерам эксперта она составляет 76, 7 кв.м, тогда как в 1992 году ФИО1 членами общего собрания кооператива «Ромоз» был определен земельный участок площадью 60 кв.м.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования – земли городского запаса, земли запаса (неиспользуемые), а согласно Генеральному плану г. Тверь и Карте территориальных зон в составе Правил землепользования и застройки г. Твери земельный участок с кадастровым номером № относится к зоне озелененных территорий общего пользования, расположенных вне территории исторически сложившихся районов центральной части города и обозначается как Р1-2. В данной территориальной зоне нет такого вида разрешенного использования как земли городского запаса, земли запаса (неиспользуемые), ни в перечне для основных видов разрешенного использования земельного участка, ни в перечне для условно разрешенных видов использования земельного участка, ни в перечне вспомогательных видов разрешенного использования.

Само исследуемое строение по своему функциональному назначению можно охарактеризовать как гараж или склад, но такой тип объектов не предполагается для территориальной зоны Р1-2 ни в одном из перечней разрешенных видов использования земельных участков.

Исследованное строение в настоящий момент не соответствует своему функциональному назначению той территориальной зоне, в которой расположено. 

Исследуемое строение северо – западной и северо – восточной стенами пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100645:8. Северо-западная стена удалена от границы на величину от 10 до 13 сантиметров, а северо – восточная от 15 до 16 сантиметров. 

На момент проведения экспертизы с учетом выявленных нарушений, строение создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Выявленные нарушения являются устранимыми.

С целью устранения выявленных нарушений необходимо выполнить отмостку по периметру здания в соотвсетвии с требованиями СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий» п. 6.26; выполнить ремонтные работы кровельного покрытия, устроить организованную водосточную систему и привести кровлю в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017 «Кровли»; установить печь в помещении, площадью 34, 1 кв.м, в соответствии с требованиями СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» п. 5.5; в помещении площадью 34,1 кв.м выполнить противодымную вентиляцию в соответствии с требованиями СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» п. 7.10; произвести демонтаж помещения площадью 34, 1 кв.м; внести изменения в границу земельного участка с кадастровым номером № таким образом что бы его площадь не превышала 66 кв.м и стены строения были расположены на расстоянии не менее 1 – метра от границ земельного участка, для чего требуется демонтировать половину пятна застройки спорного объекта и внести изменения в Генеральный план г. Твери и Правил землепользования и застройки г. Твери относительно принадлежности земельного участка к территориальной зоне Р1-2, либо провести кадастровые работы по исправлению реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № таким образом, чтобы его площадь не превышала 66 кв.м, паралельно с эти провести кадастровые работы по образованию смежного земельного участка из земель неразграниченной муниципальной или государственной собственности, таким образом, что бы исследуемое строение было удалено от границ данного земельного участка не менее чем на 1 метр и также внести изменения в Генеральный план г. Твери и Правил землепользования и застройки г. Твери относительно принадлежности земельного участка к территориальной зоне Р1-2. 

Не доверять выводам, изложенным в экспертном заключении от 13.05.2021 №, выполненном экспертами ООО Группа Компаний «Эксперт» ФИО4 и ФИО5, оснований не имеется.

Иных достаточных и допустимых доказательств, ставящих под сомнение заключение экспертов ООО Группа Компаний «Эксперт» по делу не представлено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд, признает экспертное заключение достоверным и допустимым, а итоговый результат экспертного исследования достаточным.

В силу требований ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Поскольку самовольное изменение разрешенного использования земельного участка не допускается, то в тех случаях, когда использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не будет соответствовать разрешенному использованию, а компетентным органом отказано в его изменении, требование о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную с нарушением целевого назначения земельного участка, судом не может быть удовлетворено. Иное решение противоречило бы положениям ст. 8 ЗК РФ, определяющей порядок отнесения земель к категориям и перевода их из одной категории в другую.

Следует также учитывать, что вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования, выдачи разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, отклонение от предельных параметров разрешенного строительства разрешаются в порядке, установленном ст. ст. 37, 39, 40 ГрК РФ, и решения соответствующих органов могут быть предметом проверки суда. Рассмотрение указанных вопросов судом в ходе производства по делу, связанному с легализацией самовольного строения, без установления фактов, свидетельствующих об обращении заинтересованного лица за соответствующим разрешением в административном порядке, недопустимо.

Указанная позиция отражена также в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014.

При этом изменение разрешенного вида использования земельного участка в данном случае относится к ведению местной администрации, решение которой лицо вправе обжаловать в судебном порядке. 

Кроме того, признание права собственности в порядке ч. 3 ст. 222 ГК РФ представляет собой исключение из общего правила и не может толковаться расширительно.

Вынося решение о признании самовольной постройки, суд фактически легализует нарушения, совершенные самовольным застройщиком, а поэтому должен учесть баланс частного и публичного интереса, конкретные фактические обстоятельства дела.

Указанный способ возникновения права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящим от него причине, было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленном нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель.

В противном случае при удовлетворении требований на основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Согласно п.п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26).

В соответствии с п. 9 Информационного письма Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 ГК РФ», право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Достаточных доказательств, подтверждающих наличие действий истца (ответчика по встречному исковому заявлению) по легализации самовольно возведенного нежилого объекта недвижимости не представлено.

Кроме того, ФИО1 заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Анализ статей 151, 1101 ГК РФ показывает, что при определении размера компенсации следует учитывать не любые фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а только те из них, которые могут повлиять на определение размера компенсации и потому заслуживают внимание.

Степень и характер физических и нравственных страданий, которые как следует из названных норм, должны приниматься во взаимосвязи с рядом других обстоятельств. 

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. При этом следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Таким образом, истец (ответчик по встречному исковому заявлению) в рассматриваемом случае должен был доказать факт причинения ответчиком морального вреда, противоправность его поведения, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий.

Обосновывая свои доводы истец (ответчик по встречному исковому заявлению) вместе с тем, не представил доказательств о причинной следственной связи между наступившими неблагоприятными последствиями и действиями, совершенными ответчиками. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает об удовлетворении заявленных встречных исковых требований.

Исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения. 

Учитывая, что основные требования ФИО1 оставлены судом без удовлетворения, то в удовлетворении производных требований о взыскании расходов понесенных на услуги кадастрового инженера в размере 8 000 рублей также надлежит отказать.

Поскольку ответчик (истец по встречному исковому заявлению) просил установить определенный срок для исполнения решения суда о сносе самовольной постройки, суд полагает возможным установить срок для исполнения решения о сносе самовольной постройки в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу. 

С учетом положений ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, суд считает необходимым указать в решении, что в случае неисполнения решения истцом (ответчиком по встречному исковому заявлению) в установленный срок ответчик (истец по встречному исковому заявлению) в вправе демонтировать указанные выше сооружения за счет истца (ответчика по встречному исковому заявлению) со взысканием с него необходимых расходов.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Вопрос о судебных расходах может быть разрешен как при рассмотрении дела в суде, так и после вступления решения суда в законную силу.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу ответчика, суд руководствуется положениями ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, согласно которым суд присуждает истцу возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ определено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. 

В силу ст. 333.36 НК РФ ответчик (истец по встречному исковому заявлению) освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 333.17 НК РФ плательщиком государственной пошлины признается ответчик в случае, если решение суда принято не в его пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

При решении вопроса о размере подлежащей уплате государственной пошлины суд руководствуется ст. 333.19 НК РФ, согласно которой размер госпошлины подлежащей взысканию с истца (ответчика по встречному исковому заявлению) составляет 12 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, администрации г. Твери, департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Твери о постановке на кадастровый учет и признании право собственности на нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, взыскании морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскании расходов понесенных на услуги кадастрового инженера в размере 8 000 рублей – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования администрации г. Твери к ФИО1 о признании объекта – нежилое здание площадью 68 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой, обязании снести за счет собственных денежных средств самовольно возведенный объект – нежилое здание, площадью 68 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда, - удовлетворить.

Признать объект – нежилое здание площадью 68 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, - самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 снести за счет собственных денежных средств самовольно возведенный объект – нежилое здание, площадью 68 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда.

В случае не исполнения решения суда ФИО1 в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда, администрация г. Твери вправе совершить эти действия за счет ФИО1 с взысканием с него необходимых расходов. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 12 000 рублей в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ г. Тверь. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня составления мотивированной части.

Судья Н.Н. Рева

Мотивированная часть составлена 09.06.2021

Дело № 2-103/2021