Дело №2-1504/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н., 

при секретаре Храмовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Т,М к ФИО1 Н,И, Администрации 

<

данные изъяты> о признании договора купли-продажи земельного участка действительным, признании права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, Администрации 

<

данные изъяты> о признании действительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный государственным нотариусом 

<

данные изъяты> ФИО, зарегистрированный в реестре за №, признании права собственности на земельный участок с К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец купила у ФИО4 принадлежащий ему на праве собственности указанный земельный участок. Договор купли-продажи нотариально удостоверен, но в установленном законом порядке не зарегистрирован. На протяжении ДД.ММ.ГГГГ истец пользуется земельным участком, содержит его в надлежащем состоянии, несет необходимые расходы по его содержанию. Зарегистрировать договор не представилось возможным, в регистрации договора истцу отказано по причине разночтений в адресе объекта содержащихся в документах на земельный участок, в связи с чем, истцу было рекомендовано обратиться в суд. Кроме этого, истцу стало известно, что сторона договора – ФИО скончался ДД.ММ.ГГГГ. Наследником его имущества является ФИО3 Претензий со стороны наследника к истице, не предъявлялось. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО иск поддержала. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, в суд представлено нотариально удостоверенное заявление ФИО3, в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствие, иск ей понятен, против иска не возражает, претензий к истцу ФИО2 не имеет (л.д.36).

Ответчик Администрация 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, решение по делу оставляет на усмотрение суда (л.д.34-35). 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым, продавец ФИО4 продал, а покупатель ФИО2 купила земельный участок с № объектов недвижимости в границах плана (чертежа) прилагаемого к настоящему договору, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного на землях населенного пункта 

<

адрес>, находящегося в ведении Администрации 

<

данные изъяты>, предоставленный для садоводства решением указанной Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8). 

Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ нотариально удостоверен государственным нотариусом 

<

данные изъяты> ФИО, зарегистрирован в реестре за №. 

Указанный договор подлежал регистрации в 

<

данные изъяты> комитете по земельным ресурсам и землеустройству. Однако зарегистрирован не был. 

В 2017 году истцу ФИО2 Управлением Росреестра по 

<

адрес> было отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок, в связи с непредставлением правоустанавливающих документов, подтверждающих принадлежность ФИО2 земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с/т «Малахит», уч.14 (л.д.9). 

Кроме этого, судом установлено, что сторона договора купли-продажи земельного участка – продавец ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). 

Материалами дела достоверно подтверждено, что ФИО с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/т «Малахит», участок №, являлся членом с/т «Малахит» (л.д.10-11). 

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО, являясь собственником данного земельного участка, продал земельный участок ФИО2 – истцу по настоящему делу. На свидетельстве о праве собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО, имеется отметка нотариуса ФИО о совершенной сделке - договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11 оборотная сторона). 

Истец ФИО2 в течение длительного периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (более 20 лет) пользуется земельным участком, несет бремя расходов связанных с земельным участком, оплачивает членские и целевые взносы, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Малахит» (л.д.12). 

Продажа ДД.ММ.ГГГГ ФИО ФИО2 именно земельного участка № в СНТ «Малахит» находящимся в 

<

адрес> сомнений не вызывает, поскольку договор нотариально удостоверен, в договоре имеется ссылка на решение Администрации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, которое устанавливало право ФИО на указанный земельный участок. 

Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен, ни ФИО при жизни, ни наследниками после его смерти. Договор купли-продажи исполнен в полном объеме сторонами договора, права истца ФИО2 на земельный участок никто не оспаривает. 

В настоящее время при наличии изложенных выше обстоятельств, у истца ФИО2 отсутствует возможность зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на земельный участок. 

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи земельного участка заключен до вступления в законную силу вышеуказанного Федерального закона. 

Кроме этого, суд обращает внимание на то, что договор купли-продажи земельного участка заключен между ФИО и ФИО2 в надлежащей форме (соблюдена нотариальная форма), условия договора покупателем ФИО2 исполнены в полном объеме, доказательств обратного ответчик ФИО3 суду не представила, более того, претензий к истцу по заявленным исковым требованиям не имеет, права истца на земельный участок приобретенный истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО никто не оспаривает.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений у ответчиков по заявленным истцом требованиям, учитывая то, что спорный земельный участок стоит на кадастровом учете как ранее учтенный, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, земельному участку присвоен кадастровый № (л.д.24-25), запись о зарегистрированных правах на указанный земельный участок в ЕГРН отсутствует, на спорный земельный участок составлен межевой план, границы земельного участка согласованы со всеми смежными землепользователями, в том числе с СНТ «Малахит», споров по границам нет, надлежит признать действительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО и ФИО2, признать за истцом ФИО2 право собственности на земельный участок с К№, площадью 

<

данные изъяты>м, расположенный по адресу: 

<

адрес> что является основанием для государственной регистрации права собственности истца ФИО2 на указанный выше земельный участок. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8,12,131, 209,218 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать действительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО и ФИО2 Т,М. 

Признать за ФИО2 Т,М право собственности на земельный участок К№, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>», уч.14. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд 

<

адрес>. 

Судья: