№ 2-733/2020

УИД 56RS0032-01-2020-001362-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Журавской С.А.,

при секретаре Банниковой С.А.,

с участием: истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 26.05.2020 года, заключенный с ответчиком, прекратить за последней, действующей в своих интересах и в интересах малолетних детей, право собственности на объекты недвижимости по адресу: 

<

адрес>, признать за истцом право собственности на жилой дом и земельный участок, взыскать расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что 26.05.2020 года между ней и ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах малолетних детей, был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу.

Стоимость объектов определена в 

<

данные изъяты>. Расчет должен быть произведен за счет средств покупателя и государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Однако, получив документы, ФИО2 заявила, что не будет обращаться в УПФР для перечисления денежных средств, поскольку дом ей разонравился, вселяться в него с детьми она не намерена. 

03.06.2020 года они заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи от 26.05.2020 года, которое было подано для регистрации в Управление Росреестра, но вопрос приостановлен, пока ответчик не получит согласие органа опеки. ФИО2 отказывается его получать.

Таким образом, бездействием ответчика нарушены ее права, поскольку ФИО2 уклонилась как от оплаты приобретенного имущества, так и от получения документов, необходимых для регистрации соглашения о расторжении договора. 

В судебном заседании истец – ФИО1 свои требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнив, что денежные средства от ответчика не получала, документы на объекты недвижимости и ключи от дома не передавала, все находится у нее. 

Ответчик – ФИО2, действующая за себя и малолетних детей, в судебное заседание не явилась. Согласно заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, по иску возражений не имеет.

Представитель третьего лица – УПФР в г. Оренбурге в судебное заседание не явился. Согласно заявлению, просил разрешить дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления образования администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом.

На основании частей 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Судом установлено, что 26 мая 2020 года ФИО1 (Продавец), и ФИО2, действующая за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Покупатели) заключили договор, по условиям которого: Продавец продал, а Покупатели купили в общую долевую собственность земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, по 

<

данные изъяты> доли каждый (п. 1 договора, л.д. 8).

В п. 8 договора стороны определили, что стоимость земельного участка и жилого дома составляют 

<

данные изъяты> коп, из которых: 

<

данные изъяты> руб. – стоимость земельного участка, 

<

данные изъяты> – стоимость жилого дома. Порядок расчета следующий:

- сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. будет передана Покупателями Продавцу в день подписания договора за счет собственных средств в счет оплаты цены земельного участка,

- 

<

данные изъяты> коп будет оплачено в счет оплаты цены за жилой дом за счет государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии 

<

данные изъяты> № от 25.03.2015 года, выданного ФИО2 на основании решения УПФР в г. Оренбурге № от 06.03.2015 года, путем перечисления суммы на лицевой счет Продавца в ПАО Сбербанк.

В силу п. 9 договор одновременно является передаточным актом.

Договор прошел соответствующую правовую регистрацию (л.д. 9).

Из уведомления о приостановлении государственной регистрации следует, что 03.06.2020 года стороны предоставили соглашение о расторжении договора купли-продажи от 26.05.2020 года, поскольку расчет с Продавцом не произведен.

Для регистрации соглашения необходимо получить согласие органов опеки, поскольку затронуты интересы несовершеннолетних (л.д. 11).

Судом из сообщения УПФР в Саракташском районе Оренбургской области установлено, что ФИО2 на учете не состоит и с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала не обращалась (л.д. 18).

Из реестровых дел в отношении спорных объектов недвижимости следует, что долевыми собственниками являются ФИО2 и ее двое детей, по 

<

данные изъяты> доли каждый (л.д. 82-123).

Судом также установлено, что ФИО2 в браке на дату совершения сделки не состояла (л.д. 99 оборот). 

В исковом заявлении ФИО1 ссылается на то, что оплата по договору с нею не была произведена, что не оспаривается стороной ответчика, доказательств обратного суду не представлено.

Из ответов на запросы суда из ОПФР в г. Оренбурге установлено, что ФИО2 не распоряжалась средствами материнского (семейного) капитала (л.д. 126).

Таким образом, денежные средства в счет оплаты жилого дома с земельным участком в распоряжение истцу не поступали, покупатели в жилой дом не вселялись, ключи от него переданы не были, регистрации в жилом помещении не имеют (л.д. 127-128).

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку ФИО2 не выполнила надлежащим образом свои обязательства по оплате приобретенного недвижимого имущества.

При этом, суд исходит из того, что ответчиком допущено существенное нарушение условия договора купли-продажи об оплате переданного по договору недвижимого имущества.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 65 Пленума Верховного Суда Российской N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать расторжения договора купли-продажи, в связи с чем имущество, переданное по этому договору, исходя из положений, предусмотренных статьями 1102, 1104 ГК РФ, подлежит возврату ответчику.

В силу ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество.

В данном случае, вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права на недвижимое имущество в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца в части оплаты госпошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 5 207 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от 26 мая 2020 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Прекратить право собственности ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 

<

данные изъяты> доли за каждым, с погашением записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности:

- на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>,

- на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым №.

Вернуть стороны в первоначальное положение, восстановив право собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, с кадастровым №, и земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, с кадастровым №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 207 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Соль-Илецкий районный суд, течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Журавская С.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 06 августа 2020 года