Дело № **

УИД 42RS0№ **-№ **

Уголовное дело № **

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... 15 апреля 2020 года

Ленинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Строковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО4, предъявившей удостоверение № ** от **.**,**, ордер № ** от **.**,**,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда ... уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося **.**,** в ... ..., гражданина РФ, неженатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, со средним техническим образованием, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: ...,... проживающего в ..., ... судимого: 

- **.**,** Ленинским районным судом ... по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Ленинского районного суда ... от **.**,** испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением

Ленинск-Кузнецкого городского суда ... от **.**,** испытательный срок продлен на 1 месяц;

- **.**,** Центральным районным судом ... по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-ст.158.1, ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 **.**,** совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, **.**,** совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

Так, **.**,** в период времени с 17.25 до 17.30 часов ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № ** Центрального судебного района ... от **.**,**, вступившего в законную силу **.**,**, находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу: ...,..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с места продажи имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», а именно: две грудинки «Пирошка», весом 290 граммов каждая, стоимостью за одну штуку 96,39 рублей, на сумму 192,78 рублей; один батон колбасы «Салями Сибирская», весом 250 граммов, стоимостью 144,82 рублей; батон колбасы «Брауншвейгская» весом 250 граммов, стоимостью 149,90 рублей, а всего тайно похитил товар, принадлежащий ООО «Камелот-А» на общую сумму 487,50 рублей. После чего ФИО1, спрятав похищенный товар под куртку, висевшую у него на руке, миновал кассовую зону и, не оплатив стоимость товара, направился к выходу из магазина, но преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работником магазина, похищенное имущество у него было изъято. Таким образом, ФИО1 пытался противоправно, безвозмездно изъять и обратить в свою пользу чужое имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А» на общую сумму 487,50 рублей.

Кроме того, **.**,** около 15.00 часов ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № ** Центрального судебного района ... от **.**,**, вступившего в законную силу **.**,**, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с места продажи имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: одну банку «Печень трески» премиум, весом 115 граммов, стоимостью 72 рубля; одну банку «Печень трески» натуральная, весом 120 граммов, стоимостью 86,14 рублей, а всего тайно похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг», на общую сумму 158,14 рублей. После чего, ФИО1, спрятав похищенный товар в карман надетой на нем куртки, миновал кассовую зону и, не оплатив стоимость товара, направился к выходу из магазина, но преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина, похищенное имущество у него было изъято. Таким образом, ФИО1 пытался противоправно, безвозмездно изъять и отобрать в свою пользу чужое имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», на общую сумму 158,14 рублей.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ по эпизоду от **.**,**, в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, по ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ по эпизоду от **.**,**, в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с которым ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали о применении особого порядка принятия судебного решения. Представители потерпевших просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ по эпизоду от **.**,**, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, по ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ по эпизоду от **.**,**, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При определении меры и вида наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый совершил два преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на специализированных учётах у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание по двум преступлениям, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, его объяснение, расцененное судом в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Поскольку, судом по двум преступлениям установлены смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то при назначении наказания подсудимому судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ. Одновременно при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд при назначении наказания подсудимому применяет ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения в качестве основного наказания штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ суд не усматривает, поскольку данные виды наказания не будут соответствовать степени и общественной опасности преступлений, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, у суда имеются основания полагать, что перевоспитание и исправление подсудимого возможно без изоляции в места лишения свободы. Поэтому суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.73 УК РФ и предоставляет подсудимому возможность доказать свое исправление в условиях общества и без изоляции в места лишения свободы.

Кроме того, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень опасности совершенных им преступлений небольшой тяжести, его поведение в период испытательного срока, суд считает, что достижение целей наказания возможно с сохранением при этом в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения ФИО1 по приговорам Ленинского районного суда ... **.**,**, Центрального районного суда ... от **.**,**.

В целях исполнения приговора мера процессуального принуждения – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316,307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ по эпизоду от **.**,**, ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ по эпизоду от **.**,** и назначить ему наказание: 

- по ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ по эпизоду от **.**,** в виде трех месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ по эпизоду от **.**,** в виде трех месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком четыре месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

На условно осужденного ФИО1 возложить следующие обязанности:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться для регистрации и отчета о своем поведении.

Приговоры Ленинского районного суда ... **.**,**, Центрального районного суда ... от **.**,** исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Е....