Дело №1-537/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 19 августа 2025 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кишиковой И.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Волжского Абмаева Н.А.,

подсудимой ФИО2, ее защитника - адвоката Бикмаева Д.З., действующего на основании ордера при предъявлении удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

...>, судимой:

- 17 августа 2023 года приговором Волжского городского суда Волгоградской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 14 августа 2024 года приговором мирового судьи судебного участка №133 судебного района города Волжского Волгоградской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 13 января 2025 года приговором мирового судьи судебного участка №133 судебного района города Волжского Волгоградской области по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ (с учетом апелляционного постановление Волжского городского суда Волгоградской области от 6 марта 2025 года), в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание виде лишения свободы сроком на 9 месяцев; в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 17 августа 2023 года и приговору мирового судьи судебного участка № 133 судебного района города Волжского Волгоградской области от 14 августа 2024 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Волжского городе - суда Волгоградской области от 17 августа 2023 года и приговору мирового судьи судебного участка № 133 судебного района города Волжского Волгоградской области от 14 августа 2024 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении, с самостоятельным следованием к месту исполнения наказания;

- 25 марта 2025 года приговором мирового судьи судебного участка №133 судебного района города Волжского Волгоградской области по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание виде лишения свободы сроком на 11 месяцев; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказание, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №133 судебного района города Волжского Волгоградской области от 13 января 2025 года (с учетом апелляционного постановления Волжского городского суда Волгоградской области от 6 марта 2025 года) назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении, с самостоятельным следованием к месту исполнения наказания, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление против здоровья в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 осуждена 13 января 2025 года мировым судьей судебного участка № 133 судебного района города Волжского Волгоградской области по ч.1 ст.119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Волжского городского суда Волгоградской области от 6 марта 2025 года) назначено наказание по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев; по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Волжскою городского суда от 17 августа 2023 года и приговору мирового судьи судебного участка № 133 судебного района города Волжского Волгоградской области от 14 августа 2024 года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Волжского городского суда от 17 августа 2023 года и приговору мирового судьи судебного участка № 133 судебного района города Волжского Волгоградской области от 14 августа 2024 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, судимость не погашена в установленный закон срок.

Так 8 марта 2025 года примерно в 21 час 00 минут ФИО1, будучи осужденной 13 января 2025 года мировым судьей судебного участка № 133 судебного района города Волжского Волгоградской области по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, находилась в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и имея непогашенную судимость совместно с Потерпевший №1 на лестничной клетке, около 

<

адрес>, где между ними произошла ссора и возникли личные неприязненные отношения. В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда и желая их наступления, ФИО1 умышлено толкнула с силой двумя руками в грудь Потерпевший №1, причинив последней физическую боль, от чего последняя упала, в результате чего Потерпевший №1 была причинена физическая боль.

В предъявленном обвинении подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, поддержала свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает. 

Защитник подсудимой – адвокат Бикмаев Д.З. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, согласно заявлению (л.д.98), государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимой ФИО1 понятно и она с ним согласна, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вела себя адекватно, ее ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, в связи с чем суд приходит к выводу о её вменяемости, соответственно она в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и ей должно быть назначено наказание за совершенное преступление. 

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой ФИО1, которая на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ суд признает: наличие в её действиях рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ей было отменено условное осуждение за преступление средней тяжести и она была направлена для отбывания наказания в места лишения свободы. 

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, как об этом указано в обвинительном акте, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденной, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимой является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, её поведением во время и после совершения преступления, в связи с отсутствием других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При этом суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, исходя из личности подсудимой и обстоятельств совершенного ею преступления.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того поскольку преступление по настоящему уголовному делу было совершено подсудимой до вынесения в отношении неё приговора мировым судьёй судебного участка №133 судебного района города Волжского Волгоградской области от 25 марта 2025 года, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимой ФИО1 и, кроме того, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв её под стражу в зале суда.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования – городской округ город Волжский Волгоградской области, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в установленные для регистрации дни. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №133 судебного района города Волжского Волгоградской области от 25 марта 2025 года, с применением п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда немедленно.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 19 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении, с учетом требований ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания назначенного наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №133 судебного района города Волжского Волгоградской области от 25 марта 2025 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Волжский городской суд Волгоградской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: А.В.Денисова