ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации 

г. Улан-Удэ 21 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шопконкова Л.Г., единолично, при секретаре Доржиевой С.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Шапхаевой Л.Л., подсудимого Н. защитника-адвоката Дамбинова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

Н. 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов у Н. находившегося 

<

адрес> возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства – каннабис (марихуана) в значительном размере, для личного употребления, без цели сбыта. Н. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов находясь 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, тем самым умышленно, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта вещество растительного происхождения, массой не менее 36 г., являющееся наркотическим средством- каннабис (марихуана) масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составила не менее 32,4 г., что согласно Постановлению Правительства Российской федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств. После чего, Н. с вышеуказанным наркотическим средством, прибыл в тот же день к себе домой по адресу 

<

адрес>, где собранную коноплю переложил в полимерный пакет. Данный пакет с собранным им наркотическим средством — каннабис (марихуана) Н. спрятал на балконе, осуществляя тем самым незаконное хранение наркотического средства - каннабис (марихуана). После чего, Н. ДД.ММ.ГГГГ с целью получения наркотического средства в удобном для употребления виде, без цели сбыта, около 21 часа, 

<

данные изъяты>. Оставшееся вещество растительною происхождения, массой 36 г., являющееся наркотическим средством- каннабис (марихуана) масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составила 32,4 г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств, Н. умышленно хранил там же для личного употребления, без цели сбыта, до момента изъятия сотрудниками полиции. 06.07.2020 года в период времени с 03 часов 45 минут до 04 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес>, вышеуказанное незаконно приобретенное и хранимое Н. наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Подсудимый Н. суду показал, что предъявленное по ч. 1 ст. 228 УК РФ обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Защитник-адвокат Дамбинов А.С. в суде поддержал заявленное Н. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований. 

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, при этом подсудимый Н. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Учитывая мнения сторон и сущность предъявленного обвинения, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор. С учетом изложенного суд квалифицирует действия Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Судом исследованы характеризующие Н. материалы дела: личность подсудимого установлена на основании 

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Н. преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительные характеристики с места работы, многочисленные грамоты, отсутствие судимости, молодой возраст, болезненное состояние здоровья матери.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ. 

Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Н. а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления Н. путем назначения наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом его материального положения, трудоспособного, работающего. С учетом личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде обязательных, исправительных работ, ограничения свободы или лишения свободы.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ. 

Суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного Н. необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Дамбинову А.С. в размере 1875 рублей, а также в размере 11850 рублей, за оказание им юридической помощи по назначению в ходе дознания. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Н. не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство–каннабис, массой 24 гр., наркотическое средство–гашиш, массой 0,3 гр., эмалированную кастрюлю, бутылку, иглу, предмет из металла серого цвета, фольгу, колпачок из полимерного материала желтого цвета, смывы с ладоней рук, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в размере 1875 рублей, выплаченные адвокату Дамбинову А.С. за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства, а также в размере 11 850 рублей, за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия, через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий Л.Г. Шопконков

Копия Верна

Уникальный идентификатор дела №