Дело № 1-44/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года 

с. Яковлевка Приморского края 

Яковлевский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего – Костенко С.А., 

при секретаре судебного заседания Ниязовой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей прокурора Яковлевского района Приморского края Гришанова А.В. и заместителя прокурора Яковлевского арйона Приморского края ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Мыльникова В.И., в помещении суда в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, с основным средним образованием, не состоящего в браке, неработающего, не имеющего судимость, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Подойников, будучи судимым по приговору Арсеньевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам на срок 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов по адресу: 

<

адрес>, начал движение, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>, после чего в 10 часов 45 мин. на участке местности на расстоянии 6,6 километра в южном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, был остановлен инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский», отстранен в 10 часов 55 мин. от управления транспортным средством, а его преступные действия были пресечены, после чего водитель Подойников отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимый Подойников заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о применении особого порядка судебного разбирательства.

Установив в судебном заседании, что Подойников понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, а также в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, при этом у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, органами дознания подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 и ст. 315 УПК РФ, соблюдены.

При этом, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ – то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что Подойников свою вину полностью признал и в содеянном раскаялся. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. 

Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстановку совершения преступления и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его семейное положение и поведение ФИО2, как предшествовавшее совершению преступления, так и непосредственно после него, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, с учетом его трудоспособности и места постоянного жительства, отсутствие ограничений указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, а также совокупность смягчающих обстоятельств, приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает оставить без изменения избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, поскольку не усматривается оснований для избрания в отношении ФИО2 какой-либо меры пресечения.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет федерального бюджета.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах по данному уголовному делу, суд исходит из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, сумму выплаченную адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи ФИО2, в размере 8 700 (восемь тысяч семьсот) рублей – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Яковлевский районный суд Приморского края в течение десяти суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Заявляя ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, на основании ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, осужденный об этом указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.А. Костенко