Дело № 1-37/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Каменск-Уральский 08 февраля 2018 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Иваницкого И.Н.,

при секретаре Костенковой В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области Ивановой Е.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Царева Э.В.,

потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое сформулировано следующим образом.

10.11.2017 года в ночное время в *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить угон принадлежащего М. автомобиля Шевроле, государственный регистрационный знак ***, и с этой целью без разрешения владельца взял ключи. Продолжая свои действия, ФИО1 вышел во двор указанного дома, где при помощи ключей открыл дверь автомобиля, проник в салон и запустил двигатель. Затем ФИО1 привел автомобиль в движение, неправомерно завладев им, совершив поездку до *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, где повредил автомобиль. Продолжая свои действия, ФИО1 с привлечением третьего лица отбуксировал указанный автомобиль к дому 1а по ул. Синарская в г. Каменске-Уральском Свердловской области, где оставил его.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в обоснование пояснил, что такое заявление носит добровольный характер, ущерб возмещен, подсудимый принес извинения, они достигли примирения.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ходатайство потерпевшего поддержали, а государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения. При этом подсудимый пояснил, что осознает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. 

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность освобождения лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, подсудимый в действительности загладил вред, причиненный преступлением, имущественных претензий к подсудимому не имеется.

Перечисленные обстоятельства являются необходимыми и достаточными условиями для прекращения производства по делу в порядке ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 и ч. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

После вступления постановление в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль Шевроле Лачетти, оплетку руля, хранящиеся у потерпевшего М. – предоставить в его в распоряжение, связку из трех ключей, хранящуюся у осужденного ФИО1 – предоставить в его в распоряжение, карту памяти с видеозаписью, хранящуюся при уголовном деле – хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Свердловский областной суд, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Постановление, как не обжалованное, вступило в законную силу 20.02.2018 Судья Иваницкий И.Н.