Дело № 12-41/2020 копия

Р Е Ш Е Н И Е

с.Орда Пермский край 6 октября 2020 года 

Судья Ординского городского суда Пермского края Кузовлева Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Ш 

с участием заявителя ФИО1, 

должностного лица ст.инспектора ОГИБДД МО МВД России «Суксунский» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Орда Пермского края жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края от 9 сентября 2020 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края от 9 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. 

Заявитель ФИО1 полагая, что необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просил его отменить производство по делу прекратить. Не оспаривая употребления алкогольной продукции и состояния опьянения, указал, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения положений ст. 26.2 КоАП РФ, а именно, видеофиксация медицинского освидетельствования произведена не в полном объеме. Кроме того, указал, что мировым судьей не обоснованно назначено дополнительное наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, без учета того, что ранее он к административной ответственности по линии ГИБДД не привлекался. 

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивает, просит ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Должностное лицо ФИО2 в судебном заседании с жалобой ФИО1 не согласен, полагает, что каких-либо нарушений требований административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. 

Заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи. 

В судебном заседании установлено: 

ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 10 часов 00 минут на 36 км. автодороге Голдыри-Орда-Октябрьский Ординского района Пермского края водитель ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения (признаки опьянения запах алкоголя изорта), чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения (л.д. 1).

Постановлением мирового судьи судебного участка 1 Ординского судебного района Пермского края от 9 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев (л.д. 26-27).

В качестве доводов жалобы ФИО1 указывает на то, что алкоголь употреблял на кануне не думал, что по прошествии 15 часов может показать алкогольное опьянение. Кроме того указал, что при видеофиксации медицинского освидетельствования не было зафиксировано открытие трубки-мунштука для продува, что свидетельствует о неполной записи медицинского освидетельствования. 

С указанными доводами ФИО1 судья не может согласиться.

Согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и ч.3 ст.12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, указывает, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В силу ч.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно ч.6 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с ч.2 и ч.6 ст.25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и ст.28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт управления водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и результатами освидетельствования (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7), рапортом сотрудника ДПС ГИБДД МО МВД России «Суксунский» (л.д.8), видеозаписью (л.д.13).

Из представленных материалов следует, что процессуальные действия, в том числе освидетельствование на состояние опьянения производилось в соответствии с установленными Правилами, при этом, ФИО1 был ознакомлен с актом, подписал акт освидетельствования, указав «не согласен». В связи с этим ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Медицинское освидетельствование также подтвердило у ФИО1 состояние опьянения. При этом, каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий ФИО1 не высказывал, при этом факт управления ТС, а также употребления спиртного не отрицал.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. 

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,39 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Кроме того состояние опьянения было подтверждено актом медицинского освидетельствования, проведенного врачом наркологом согласно которого ФИО1 был неопрятен, заторможен, темп мышления замедлен, внимание концентрируется не устойчиво, лицо гиперемировано, склеры инъецированы, походка шаткая, не уверенная, в позе Ромберга не устойчив, проба Ташена 15 секунд. Со слов освидетельствуемого «алкоголь пил вчера», наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе при первом исследовании 

<

данные изъяты> мг/л, при втором 

<

данные изъяты> мг/л.

При применении мер обеспечения производства по делу в виде освидетельствования на состояние алкогольного опьянения велась видеозапись, о чем имеется соответствующее указание в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), диск с видеозаписью приобщен к материалам дела об административном правонарушении (л.д. 13). Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется, она содержит необходимые и достаточные сведения для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В связи с чем, доводы ФИО1 в этой части, судья признает необоснованными. 

Оснований не доверять указанным доказательствам, как у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы ФИО1 не имелось и не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.

Объективные данные, свидетельствующие о заинтересованности должностного лица, материалы дела не содержат и к настоящей жалобе не представлены.

Исследованные мировым судьей в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием. 

Довод заявителя ФИО1 о том, что при назначении наказания мировым судьей не учтено, что ранее он не привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, противоречит фактическим обстоятельствам. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

При рассмотрении жалобы ФИО1 не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Судья не располагает доказательствами ненадлежащего исполнения сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей при осуществлении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, в связи с чем не ставит под сомнение действительность сведений, указанных в протоколе об административном правонарушении. 

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что ФИО1. В. правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено справедливое наказание в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

В связи с чем, судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края от 9 сентября 2020 года о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Судья: (подпись) Н.Б.Кузовлева

.