дело № 12-184/2018

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2018 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Туремуратовой Ж.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 30 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 30 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан отделения МВД России по Беляевскому району, подлежащих принудительному административному выдворению за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 просит изменить вынесенное в отношении него судебное постановление, исключив из него дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его защитника Кочеткова С.П., поддержавших доводы жалобы, свидетелей ФИО5, ФИО6, прихожу к следующему.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст. 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 29 августа 2018 года в 23 часа 20 минут по адресу: (адрес) было установлено, что гражданин Республики *** ФИО1 допустил нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, поскольку по истечении срока временного пребывания до 28 июля 2017 года миграционную карту выкинул, территорию Российской Федерации, в нарушение ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ, не покинул, что свидетельствует о незаконности его пребывания.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30 августа 2018 года; рапортом сотрудника полиции; письменным объяснением ФИО1; сведениями из АС ЦБДУИГ, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При таких обстоятельствах деяние ФИО1, нарушившего режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и миграционного законодательства.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит исключить из постановления указание на его выдворение за пределы Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы ФИО1 показал, что он заблуждался об утрате документов. В настоящее время ему стало известно, что паспорт без его ведома забрала мать, чтобы он не потерял этот документ. Миграционную карту он выбросил сам, так как она утратила на тот момент свое действие. На территории РФ он состоял в зарегистрированном браке с гражданкой РФ ФИО5, но в январе 2018 года брак был расторгнут, от брака имеют двоих несовершеннолетних детей. В настоящее время дети проживают с матерью, но он выплачивает алименты на их содержание. Не покинул территорию Российской Федерации, поскольку супруга ожидала рождение второго ребенка. В *** проживает его отец. Вид на жительство не получал, периодически выезжал самостоятельно из России.

В целях выяснения обстоятельств, препятствующих административному выдворению за пределы РФ, в суде второй инстанции в качестве свидетелей были допрошены ФИО5, ФИО6 

Свидетель ФИО5 показала, что совместно с ФИО1 не проживают около 2-х лет, брак с ним расторгнут, поскольку последний злоупотреблял спиртными напитками, бил её. Одновременно с расторжением брака были взысканы алименты на содержание двоих детей. В настоящее время она с детьми проживает отдельно от ФИО1, самостоятельно содержит детей, несет расходы на оплату услуг детского дошкольного учреждения. ФИО1 периодически передает ей в счет алиментов на двоих детей 500 - 1000 рублей, иногда покупает детям гостинцы в виде продуктов. 

По ходатайству защитника была допрошена мать ФИО1 - ФИО6, которая показала, что она является гражданской Республики ***, на территории Российской Федерации проживает на основании вида на жительства. Проживает периодически в г. Оренбурге, в Р. Башкирии, по несколько месяцев в году проживает в Узбекистане. В г. Оренбурге проживает совместно с сыном в съемном жилье, сын помогает ей, когда у него есть деньги оплачивать жилье. Работает ФИО1 не официально по найму. У него имеются несовершеннолетние дети от брака с ФИО5 Со слов сына ей известно, что последний помогает бывшей супруге материально по мере возможности, когда она приезжает с детьми к ним в гости, ФИО1 общается с ними. Кроме того показала, что она без согласия сына забрала у него паспорт, чтобы избежать его потери. Других документов в паспорте не было.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05 марта 2014 года № 628-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ). 

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении ФИО1 административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ судьей Промышленного районного суда г. Оренбурга были соблюдены, учтен характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание является обоснованным и справедливым.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ФИО1, после истечения срока пребывания он территорию РФ не покинул, миграционную карту выбросил, мер к легализации своего положения не принимал. Согласно материалам дела ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за нарушение требований миграционного законодательства, привлекался к уголовной ответственности.

Указание заявителя на то, что на территории Российской Федерации проживает его мама, не влечет безусловное изменение состоявшихся по делу судебных актов в части исключения административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Наличие у иностранного гражданина родственников, не имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Вопреки доводу жалобы само по себе наличие у ФИО1 двоих несовершеннолетних детей, не является безусловным основанием для изменения судебного постановления. Анализ показаний ФИО5, ФИО6, позволяет прийти к выводу о том, что ФИО1 с ФИО5 совместно не проживают, общее хозяйство не ведут, то есть семьи на территории РФ ФИО1 не имеет, алименты на содержание несовершеннолетних детей не выплачивает, участия в их воспитании не принимает.

При таких обстоятельствах судить о том, что административное наказание в виде административного выдворения повлечет нарушение права на уважение личной и семейной жизни ФИО1, не имеется.

Утверждение о том, что совершенное ФИО1 административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого судебного постановления не является.

Из разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Помещение ФИО1 в специальное учреждение для помещения иностранных граждан до выдворения за пределы Российской Федерации не противоречит положениям ч. 5 ст. 3.10 КоАП РФ, является оправданным с учетом конкретных обстоятельств по делу, в том числе и в связи с отсутствием у него личных денежных средств для самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Правовых оснований для изменения постановления судьи в части исключения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по делу, а также для применения положений ч. 6 ст. 3.10 КоАП РФ, предусматривающей порядок исполнения административного выдворения в виде самостоятельного выезда из Российской Федерации, не имеется. Наличие у ФИО1 денежных средств для самостоятельного выезда не подтверждено.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 30 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 30 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 – ст. 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского 

областного суда О.Р. Новоженина