№ (№) 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 28 апреля 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Венева Д.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Колесниковой С.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Белоногова Е.В., представившего удостоверение и ордер,

при помощнике судьи Костылевой С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ....., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: АДРЕС имея в своем распоряжении два растения конопля (растения рода cannabis), высушил часть из них до массы 103,66 грамм (в пересчете на вещество, после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115?C), которое, является наркотическим средством из растения конопля – каннабисом (марихуаной), что соответствует крупному размеру. 

Вышеуказанное вещество массой 103,66 грамм (в пересчете на вещество, после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115?C), которое, является наркотическим средством из растения конопля – каннабисом (марихуаной), что соответствует крупному размеру, ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта, с целью личного употребления по адресу своего проживания: АДРЕС до момента обнаружения и изъятия сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут по 15 часов 40 минут по указанному адресу. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ не признал, признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, поскольку хранил наркотическое средство без цели сбыта, с целью личного употребления. По обстоятельствам уголовного дела показал следующее. По месту своего проживания, а именно: АДРЕС оборудовал место в шкафу в одной из комнат для выращивания растения конопля. После того, как он оборудовал данное место, выросли два куста растения конопля, которые росли у него для личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в 15 метрах от АДРЕС к нему подошли двое мужчин, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, после чего предъявили ему судебное постановление Одинцовского городского суда о разрешении проведения обследования дома, в котором он проживает. После ознакомления с данным постановлением, он совместно с сотрудниками полиции и приглашенных граждан проследовали в дом. В ходе обследования, в комнате дома по адресу: АДРЕС, в шкафу были обнаружены 2 горшка, в каждом из которых произрастает конопля. Также в данной комнате обнаружен полиэтиленовый пакет с листьями конопли, с раннего урожая. 

Также показал, что страдает хроническим заболеванием опорно-двигательного аппарата, кого-либо на иждивении не имеет, как государственных и ведомственных наград. 

Из показаний свидетеля ФИО6 в судебном заседании следует, что он проходит службу в органах внутренних дел в должности старшего оперуполномоченного Кубинского ОП УМВД России по Одинцовскому г.о.

В Кубинский ОП УМВД России по Одинцовскому г.о. поступила оперативная информация, о том, что неустановленные лица имеют в пользовании дом расположенный на участке с кадастровым номером №, АДРЕС, которые возможно незаконно культивируют растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества. ДД.ММ.ГГГГ им совместно со старшим оперуполномоченным ОМВП УНК ГУ МВД России по Московской ФИО7 входе ОРМ «обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортах средств», с участием двух понятых, по указанному выше адресу, на основании постановления суда, по месту проживания ФИО3 были обнаружены два куста растения и сверток с веществом растительного происхождения, которые не были как-либо спрятаны. В связи с чем, для изъятия обнаруженного, была вызвана следственно-оперативная группа. 

Из показаний свидетеля ФИО9 в судебном заседании следует, что она проходит службу в органах внутренних дел в должности дознавателя ОД УМВД России по Одинцовскому г.о. ДД.ММ.ГГГГ, в составе следственно-оперативной группы принимала участие в осмотре места происшествия по адресу: АДРЕС, где с участием двух понятых и ФИО1, были обнаружены и изъяты два растения в горшках и вещество растительного происхождения. Обнаруженное было изъято и упаковано надлежащим образом. 

Из показаний свидетеля ФИО12 в судебном заседании и на предварительном следствии /л.д. 78-80/ и на предварительном следствии свидетеля ФИО10 /л.д. 84-86/ следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при проведении ОРМ «обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортах средств» и осмотра места происшествия по адресу: АДРЕС. Каких-либо замечаний на действия сотрудников полиции у них не было. 

В судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела. 

Результаты оперативно-розыскной деятельности, согласно которым по адресу: АДРЕС, было изъято наркотическое средство конопля-канабис (л.д. 8, 9, 10-18). 

Результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены в установленном законом порядке (л.д.6). 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому осмотрен АДРЕС, в ходе которого изъяты: произрастающие растения с корневой системой 2 куста, упакованные в картонную коробку с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц, полиэтиленовый пакет с частями листьев и стеблей растений, с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц /л.д. 24-27/. Изъятое осмотрено /л.д. 62-66/ и признано вещественным доказательством /л.д. 68-69/

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которое представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое входе осмора места происшествия, является наркотическим средством из растения конопля- каннабисом (марихуаной). Масса вещества (в пересчете на вещество после высушивания до постоянной массы при температуре 110?-115?) более 100 г /л.д. 40 /

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество растительного происхождения (объект 1), «… обнаруженное ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС кадастровый номер участка № является наркотическим средством из растения конопля- каннабисом (марихуанной). Масса наркотического средства (в пересчете на все вещество, после высушивания до постоянной массы при температуре 110?-115?) составила: объект 1- 103,66 г. Представленные на исследование растения в количестве 2 штук (объекты 2, 3), «… изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС, кадастровый номер участка № по комплексу выявленных признаков являются наркотикосодержащими растениями конопля (растения рода). Общая масса наркотикосодержащих растений (в пересчете на все вещество, после высушивания до постоянной массы при температуре 110?-115?), составила объекты 2,3- 89,51 г. /л.д. 58-60/

Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО12, ФИО11, сообщивших об известных им обстоятельствах, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в том числе заключением эксперта. При этом, оценивая показания свидетелей ФИО6 и ФИО9, которые являются сотрудниками органов внутренних дел, суд учитывает лишь в той части, в которой они сообщают о тех обстоятельствах, очевидцами которых они были непосредственно и не учитывает их в той части, каково было содержание показаний ФИО1 на стадии предварительного расследования. 

Каких-либо объективных оснований полагать, что свидетели ФИО12 и ФИО11, которые принимали участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия и осмотре места происшествия, являются сотрудниками органов внутренних дел, в том числе внештатными, сотрудничают с ними, находятся в зависимости от них, не имеется. Оценивая показания свидетелей ФИО12 и ФИО11, суд учитывает их в той части, в которой они сообщают о тех обстоятельствах, очевидцами которых они были непосредственно и не учитывает их в той части, каково было содержание показаний ФИО1 на стадии предварительного расследования.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд исходит из следующего. Исследование проведено экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, содержит ссылки на материалы, представленные для производства судебной экспертизы, содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, подробные ответы на все поставленные перед ним вопросы. Нарушений требований УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при назначении и производстве экспертизы не допущено.

Оперативно-розыскные мероприятия по настоящему уголовному делу проведены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», предоставлены органам дознания в соответствии с требованиями закона и могут быть использованы в процессе доказывания, поскольку отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Оперативно-розыскное мероприятие, связанное с ограничением конституционного права на жилище проведено на основании постановления суда, которое получено в надлежащем порядке. 

Оснований полагать, что имела места провокация со стороны сотрудников органов внутренних дел на незаконный оборот наркотического средства, у суда не имеется, поскольку это не следует из исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаний свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО12, ФИО11, сообщивших им об известных им обстоятельствах уголовного дела. Как следует из исследованных доказательств в судебном заседании, оперативно-розыскные мероприятия по изобличению ФИО1 начались после поступления в орган, уполномоченный на их проведение, сведений о его возможной причастности к обороту наркотических средств.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд доверяет им в той части, в которой они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО12, ФИО11, письменными материалами уголовного дела, заключением судебной экспертизы. Суд не усматривает обстоятельств, как ФИО1 не сообщил таковых, что указанные свидетели оговаривают его. Признательные показания ФИО1 в судебном заседании, подтверждаются указанной выше совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Поэтому суд считает, что признательные показания ФИО1 объективны, не свидетельствую о его самооговоре.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) конопля – каннабис (марихуана), включена в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 №1002, конопля – каннабис (марихуана), массой 103,66 грамм, соответствует крупному размеру.

Под незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями. Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, стороной обвинения не было представлено доказательств того, что ФИО1 намеревался сбывать изъятое у него наркотическое средство, поскольку его размер незначительно превышает нижнюю границу, которая установлена для определения крупного размера, наркотическое средство не было расфасовано, отсутствовал упаковочный материал, который бы свидетельствовал о намерении ФИО1 расфасовать наркотическое средство на более удобные партии для сбыта наркотических средств, отсутствовали приспособления для фасовки, включая весы. То обстоятельство, что входе осмотра места происшествия изъята система приспособлений для полива изъятых у него кустов, светового и термического контроля, само по себе не свидетельствует о намерении систематически получать наркотическое средство, ввиду количества кустов, которые были изъяты по месту проживания ФИО1, а именно двух штук. Исходя из этого суд делает вывод о том, что стороной обвинения в судебном заседании не было представлено надлежащих доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что изъятое у ФИО1 наркотическое средство он покушался сбыть. 

По смыслу ст. 228 УК РФ, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

Принимая во внимание изложенное, объективная сторона незаконного хранения наркотического средства включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотическим средством.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе из показаний подсудимого ФИО1, обнаруженное при нем наркотическое средство является результатом высушивания выращенных им частей растений конопля-каннабис (марихуана), что свидетельствует о длительном их нахождении у подсудимого ФИО1, какого-либо оборудования, которое бы обеспечивало высушивание растений конопля-каннабис (марихуана) у него не обнаруживалось и не изымалось, в связи с чем суд приходит к выводу, что у подсудимого ФИО1 имелась возможность распоряжаться наркотическим средством, которое было изъято по месту его проживания, в связи с чем признак хранения наркотического средства нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Также согласно обвинению ФИО1, которое было поддержано государственным обвинителем в прениях сторон, ему инкриминируется покушение на сбыт, в том числе, незаконно культивировал, которые согласно заключения эксперта № 36 от 20.01.2025 являются наркотикосодержащими растениями конопля (растения рода Cannabis), общей массой 128,8 грамм, (в перерасчете на вещество, после высушивания до постоянной массы при температуре110-115?С) 89,51 грамм. Вопреки позиции государственного обвинителя, количество культивированных растений ФИО1 составило две штуки, что согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного или особо крупного размеров культивированных растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей ст.231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» от 27.11.2010 №934, не соответствует крупному размеру, в связи с чем судом их масса не учитывается при постановлении настоящего приговора, как их количество при квалификации действий ФИО1 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: АДРЕС имея в своем распоряжении два растения конопля (растения рода cannabis), высушил часть из них до массы 103,66 грамм (в пересчете на вещество, после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115?C), которое, является наркотическим средством из растения конопля – каннабисом (марихуаной), что соответствует крупному размеру. 

Вышеуказанное вещество массой 103,66 грамм (в пересчете на вещество, после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115?C), которое, является наркотическим средством из растения конопля – каннабисом (марихуаной), что соответствует крупному размеру, ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта, с целью личного употребления по адресу своего проживания: АДРЕС до момента обнаружения и изъятия сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут по 15 часов 40 минут по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), совершил умышленные действия на хранение наркотического средства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере. 

Согласно примечанию 1 к ст. 228 УК РФ лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Как было установлено в судебном заседании, наркотическое средство у ФИО1 было обнаружено в связи с его задержанием и проведение по месту его проживания гласного оперативно-розыскного мероприятия, в связи с чем суд не усматривает оснований освобождения от уголовной ответственности ФИО4 по данному основанию, а также каких-либо иных оснований. Оснований для изменения квалификации содеянного, возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие незнание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, который страдает хроническим заболеванием опорно-двигательного аппарата. 

Под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, объяснения по факту хранения наркотического средства ФИО1 даны в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, в связи с чем объяснения ФИО1 суд не учитывает в качестве явки с повинной, но учитывает в качестве иного смягчающего наказания обстоятельства. 

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 не сообщил сотрудникам правоохранительных органов сведения, которые имеют значение для раскрытия и расследования преступления и которые не были бы им неизвестны, в связи с чем, в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, суд не учитывает, вопреки позиции стороны защиты, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При определении размера наказания суд, наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает, что ФИО1 по месту регистрации и проживания органами внутренних дел характеризуется удовлетворительно, не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В силу п. «6.1» ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которой обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

С учетом данных о личности ФИО2, в том числе, его характеристик, совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, исходя из обстоятельств уголовного дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. По указанным обстоятельствам суд не усматривает оснований для признания малозначительным деяния, за совершение которого ФИО1 осуждается настоящим приговором. 

При назначении наказания, в виду отсутствия смягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 не учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Также суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая изложенное и обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности преступления, за совершение которого осуждается ФИО1, с учетом его личности, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, исходя из целей наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы реально, в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая изложенное и обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности преступления, за совершение которого осуждается ФИО1, с учетом его личности, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, исходя из целей наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь путем назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа, в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ. При этом суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказания в виде ограничения свободы. Размер штрафа суд определяет с учетом имущественного положения подсудимого ФИО1 и членов его семьи, состояния здоровья ФИО1, который страдает хроническим заболеванием опорно-двигательного аппарата, возможности получения им дохода, возраста, состояния здоровья, учитывает при этом положения ст. 46 УК РФ.

Поскольку ФИО1 настоящим приговором осуждается за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает ФИО1 отбывание лишения свободы назначается в колонии общего режима.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.2 ст. 81 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку суду не представлено заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью". ФИО1 в случае необходимости не лишен права и возможности получать медицинскую помощь по месту отбывания наказания. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111-113). Между тем, из исследованных в судебном заседании материалов уголовного, в том числе из показаний свидетелей усматривается, что подсудимый была задержан и доставлен в Кубинский ОП УМВД России по Одинцовскому г.о. ДД.ММ.ГГГГ, сведений о его освобождении в материалах уголовного дела не имеется. Исходя из изложенных обстоятельств суд делает вывод, что фактически ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок, подлежащий в зачет наказания, необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ. Поскольку материалы уголовного дела выделены по признаку совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.5.1 КоАП РФ (л.д.183-184), то два куста конопля (растения рода Cannabis) полежат оставлению без разрешения, а вещество растительного происхождения являющиеся наркотическим средством из растения конопля - каннабисом (марихуанной) массой 103,66 грамм, подлежит уничтожению. 

Поскольку ФИО1 приговаривается к наказанию связанному с реальным сроком лишения свободы, с учетом данных о его личности, обстоятельств совершенного преступления, за которое он осуждается настоящим приговором, состояния здоровья, возраста, семейного положения, суд полагает, что он может уклониться от отбывания наказания, в связи с чем суд приходит к выводу, что только содержание под стражей ФИО1 обеспечит исполнение приговора, несмотря на наличие места жительства на территории Московского региона, в связи с чем мера пресечения в заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Реквизиты для перечисления платежей в части оплаты штрафа: №

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Можайскому г.о., по вступлении приговора в законную силу: вещество массой 103,66 грамма растительного происхождения, являющиеся наркотическим средством из растения конопля - каннабисом (марихуанной) подлежит уничтожению, а вопрос о судьбе двух кустов конопля (растения рода Cannabis) подлежит оставлению без разрешения в связи с выделенным делом об административном правонарушении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Одинцовский городской суд Московской области, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Д.А. Венев