№

№

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Реабилитационный центр для лиц, страдающих психическими расстройствами «Зеленогорский» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КГБУ СО «Реабилитационный центр для лиц, страдающих психическими расстройствами «Зеленогорский» с требованием взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в сумме 17 615 рублей 81 коп., а также в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец работает у ответчика по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Дополнительному соглашению к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в должности дежурный по режиму. В конце 2020 года она с другими работниками ответчика подала коллективную жалобу в прокуратуру о неполной выплате заработной платы. Государственной инспекцией труда проведена проверка. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки, по которому установлено, что выявлены нарушения трудового законодательства в части установления заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, а именно, включение в минимальный размер оплаты труда работу в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни. Актом установлена сумма неполной выплаты каждому работнику ответчика. Ей не выплачено за 2020 год 17 615,81 рублей. Ответчику было выдано предписание произвести все выплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик подчиняется Министерству социальной политики Красноярского края, которое в итоге и решает вопрос выплаты. Министерство отказалось предоставить средства для этой выплаты, поэтому ответчик по настоящее время выплаты не произвел.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала требования по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что признает требования в части недоплаченной заработной платы, недоплата до минимального размера оплаты труда с учетом районной и северной надбавки. По обращению работников центра в Государственную инспекцию труда было вынесено заключение, что Реабилитационный центр не производил дополнительную оплату за работу в праздничные дни, выходные, ночную смену. Предписание в части выплаты работником денежных сумм не исполнено, так их учредитель Министерство социальной политики в Красноярском крае в телефонном режиме отказало в выделении средств для этого, а своих средств у ответчика не имеется. 

Заслушав истца и представителя ответчика, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорам.

В силу пунктов 1, 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей ст. 316 Трудового кодекса РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством РФ.

Согласно статье 317 Трудового кодекса РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 316 ТК РФ для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

В соответствии со ст. 129, 133, 133.1 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КГБУ СО «Реабилитационный центр для лиц, страдающих психическими расстройствами, «Зеленогорский» заключен трудовой договора №, по которому истец принята на работу к ответчику на должность «уборщик служебных и производственных помещений» на неопределенный срок по основному месту работы, с установленным окладом в размере 2 231 рубль (п. 5.2 договора) и ежемесячными выплатами компенсационного характера: районный коэффициент в размере 30 %, северная надбавка 30 %, за работу в ЗАТО 20 %, за работу с особыми условиями труда размере 25 %. Заработная плата выплачивается 10 и 25 числа (п. 5.5 договора).

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ работнику установлены следующие выплаты компенсационного характера: районный коэффициент в размере 30 %, северная надбавка 30 %, за работу в ЗАТО 20 %, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, 25 %, за опыт работы в учреждениях 30 %.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности дежурного по режиму, оклад установлен в размере 3 623 рубля в месяц.

Согласно записи в трудовой книжке ФИО1 трудовой договор расторгнут. 

Как следует из Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в Красноярском крае в КГБУ СО «Реабилитационный центр для лиц, страдающих психическими расстройствами, «Зеленогорский» выявлены нарушения трудового законодательства. 

Так, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ГІ и Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П принято решение признать взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133 и частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 ТК РФ не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, дополнительной оплаты (доплаты) работы, выполняемой в порядке совмещения профессий (должностей).

Выявленный в указанных Постановлениях конституционно-правовой смысл взаимосвязанных положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133 и частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 ТК РФ является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 463-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с ДД.ММ.ГГГГ установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 12 130 рублей. соответственно, районный коэффициент (30%) и процентная надбавка (30%) должны начисляться на минимальный размер оплаты труда. Кроме того, в указанные суммы не подлежит включению повышенная оплата сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, дополнительная оплата (доплата) работы, выполняемая в порядке совмещения профессий (должностей).

Так, размер недоплаты до минимального размера оплаты труда в период работы ФИО1 за 2020 год составил 17 615 рублей 81 коп. 

Согласно предписанию Государственной инспекции труда в Красноярском крае от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/12-2939-И/67-42, ответчик обязан был устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, произвести начисление и выплату сверх минимального размера оплаты труда оплату работы в ночное время и нерабочие праздничные дни, с учетом районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях. Срок выполнения установлен ДД.ММ.ГГГГ. 

До настоящего времени нарушения ответчиком не устранены. 

С учетом установленных судом обстоятельств, позиции представителя ответчика, исковые требования в части взыскания невыплаченной заработной платы в размере 17 615 рублей 81 коп. подлежат удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт нарушения трудовых прав истца нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, так как ответчиком нарушено право истца на своевременное и в полном объеме вознаграждение за труд.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, с учетом размера и периода просрочки по выплате заработной платы, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей. 

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 1 004 рубля 63 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Реабилитационный центр для лиц, страдающих психическими расстройствами «Зеленогорский» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 17 615 рублей 81 коп., в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 22 615 рублей 81 коп. 

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Реабилитационный центр для лиц, страдающих психическими расстройствами «Зеленогорский» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 004 рубля 63 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок, через Зеленогорский городской суд, с момента вынесения решения в окончательной форме. 

Судья О.Л. Моисеенкова