Дело № 2-1113/2019; УИД: 42RS0005-01-2019-000988-39

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Приваловой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

19 апреля 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Град-Техно» о взыскании задолженности по начисленной заработной плате, взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты причитающихся сумм, выдаче трудовой книжки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Град-Техно» (далее- ООО ОП «Град-Техно») о взыскании задолженности по начисленной заработной плате, взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты причитающихся сумм, выдаче трудовой книжки, компенсации морального вреда.

Свои исковые требования обосновывают тем, что они работали в ООО ОП «Град-Техно»: ФИО1- с 01 апреля 2016 года по 02 апреля 2018 года в должности 

<

данные изъяты>; ФИО3- с 01 февраля 2016 года по 02 апреля 2018 года в должности 

<

данные изъяты>

В 2018 году работодатель им заработную плату не выплачивал, в связи с чем, образовалась задолженность по заработной плате.

Считают также, что за весь период их работы ответчик выплачивал им заработную плату в размере ниже, установленного Кузбасским региональным соглашением. 

При увольнении ответчик окончательный расчет с ними не произвел и не выплатил компенсацию за неиспользованные отпуска, а ФИО3, кроме того, не выдал на руки трудовую книжку.

Незаконными действиями работодателя им причинен моральный вред.

На основании изложенного просят взыскать с ООО ОП «Град-Техно»: 

в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за 2018 год в сумме 19021 рубль, недоплату по заработной плате до установленного Кузбасским региональным соглашением за период с 01 апреля 2016 года по 02 апреля 2018 года в сумме 305692,94 рублей, проценты за задержку недоплат к заработной плате за период с 01 апреля 2016 года по 18 февраля 2019 года в сумме 47428,25 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в 2018 году в сумме 17743,46 рублей, проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 02 апреля 2018 года по 18 февраля 2019 года в сумме 2752,89 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей; 

в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за 2018 год в сумме 19020,73 рублей, недоплату по заработной плате до установленного Кузбасским региональным соглашением за период с 01 февраля 2016 года по 02 апреля 2018 года в сумме 333659,25 рублей, проценты за задержку недоплат к заработной плате за период с 01 апреля 2016 года по 18 февраля 2019 года в сумме 93748,11 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в 2018 году в сумме 17743,46 рублей, проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 02 апреля 2018 года по 18 февраля 2019 года в сумме 2752,89 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей; обязать ответчика выдать ему трудовую книжку.

Истцы ФИО1 и ФИО3 о времени и месте слушания дела извещены, в судебное заседание не явились, представили заявление о возможности рассмотрения дела в их отсутствие с участием представителя ФИО4 (л.д. 48).

Представитель истцов ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), о времени и месте слушания дела извещен надлежаще (л.д. 72), в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании требования истцов поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил об обстоятельствах, указанных в исковом заявлении и пояснениях истцов (л.д. 2-6, 68, 69), считал, что с заявленными требованиями истцы обратились в суд в пределах срока давности обращения.

Ответчик ООО ОП «Град-Техно» о времени и месте слушания дела извещен надлежаще (л.д. 75), представитель в судебное заседание не явился, представил заявление о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, в возражениях представитель ответчика просила применить срок давности обращения в суд по требованиям истцов до 22 февраля 2018 года, с учетом чего считала возможным иск удовлетворить частично (л.д. 47, 62).

Учитывая, что стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Заводского районного суда города Кемерово в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, суд расценивает их неявку как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на участие в судебном разбирательстве и использования иных процессуальных прав, и считает, что неявка сторон не является препятствием для рассмотрения дела по существу, в связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Охрана труда и установление гарантированного минимального размера его оплаты относятся к основам конституционного строя в Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации гарантирует также равенство прав и свобод человека и гражданина и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статья 18, часть 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также обеспечение каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В то же время в соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работник обязан выполнять установленные нормы труда (должностные обязанности). При невыполнении норм труда (должностных обязанностей) устанавливаются специальные правила оплаты труда, содержание которых зависит от причины невыполнения норм труда (должностных обязанностей).

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой- фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы- минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2).

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (ч. 5).

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 6).

Согласно положениям ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1 и ФИО3 состояли в трудовых отношениях с ответчиком ООО ОП «Град-Техно».

Истцы заявили о наличии у ответчика перед ними задолженности по недоначисленной заработной плате: ФИО1- за период с 01 апреля 2016 года по 02 апреля 2018 года, ФИО3- за период с 01 февраля 2016 года по 02 апреля 2018 года в соответствие с Кузбасским региональным соглашением, а также по начисленной и невыплаченной заработной плате за период с января 2018 года по 02 апреля 2018 года (день увольнения) и компенсации за неиспользованный отпуск.

Представителем ответчика ООО ОП «Град-Техно» заявлено о пропуске истцами срока обращения в суд с требованиями в период до 22 февраля 2018 года.

Представитель истцов, возражая против применения срока обращения в суд, считал, что трудовые отношения между истцами и ответчиком носят длящийся характер, поэтому обязанности сторон подлежат исполнению в течение всего срока сохранения трудовых отношений. 

Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 12 июля 2005 года № 312-О, 15 ноября 2007 года № 728-О-О, 21 февраля 2008 года № 73-О-О, 05 марта 2009 года № 295-О-О).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

При определении продолжительности годичного срока, предусмотренного ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд руководствуется информированностью работников о сроке выплаты заработной платы за отработанный месяц. Поскольку работодатель согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации должен был произвести выплату заработной платы за отработанный месяц не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, то при определении продолжительности соответствующего периода, суд исходит из даты обращения истцов в суд (22 февраля 2019 года) и установленных сроков выплаты заработной платы за отработанные месяца в спорном периоде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, для признания нарушения трудовых прав длящимся во весь период с 2016 года по день увольнения, как просит представитель истцов, необходимо, чтобы заработная плата работникам была начислена, но не выплачена. Работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора, вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Однако, из материалов дела следует, что начисление истцам заработной платы в соответствие с Кузбасским региональным соглашением, принятым на 2016-2018 годы, ответчиком не производилось, в связи с чем, оснований считать, что спорные суммы начислялись и задерживались к выплате работнику работодателем в том смысле, в котором это указывается в п. 56 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

На наличие каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших истцам своевременно обратиться в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора (в течение одного года по каждому отработанному месяцу) и позволяющих восстановить пропущенный срок, истцами не указывалось и судом не установлено.

Поскольку на момент подачи данного иска (22 февраля 2019 года) срок обращения в суд в части требований о взыскании недоначисленной по Кузбасскому региональному соглашению заработной платы за период с января 2016 года по январь 2018 года истцами пропущен, оснований для удовлетворения их иска в указанной части не имеется.

Вместе с тем, что касается требований о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с января 2018 года по день увольнения истцов 02 апреля 2018 года и компенсации за неиспользованный отпуск, то срок обращения по данным требованиям не пропущен, поскольку истцы обратились в суд с данными требованиями в пределах годичного срока со дня увольнения. 

Разрешая требования ФИО1 и ФИО3 в оставшейся части требований: о взыскании задолженности по начисленной, но невыплаченной заработной плате за период с января 2018 года по день увольнения (02 апреля 2018 года), недоначисленной по Кузбасскому региональному соглашению заработной плате за период с 01 февраля 2018 года по 02 апреля 2018 года, компенсации на неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа ООО ОП «Град-Техно» от 01 апреля 2016 года № 09 ФИО1 принят на работу на должность начальника 

<

данные изъяты>, приказом от 28 сентября 2016 года № 28 он переведен на должность 

<

данные изъяты>, приказом от 02 апреля 2018 года № 39 уволен из ООО ОП «Град-Техно» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (инициатива работника) (л.д. 12, 13).

Сторонами не оспаривается и усматривается также из справок формы 2-НДФЛ (л.д. 51-53), что истец ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ООО ОП «Град-Техно» в период с 01 февраля 2016 года по 02 апреля 2018 года, уволен по собственному желанию.

Из искового заявления, пояснений представителя истцов и их письменных пояснений (л.д. 68, 69) следует, что рабочее время истцов составляло 40 часов в неделю, график: пять дней рабочих, два дня- выходных. Выплата заработной платы осуществлялась на руки с проставлением подписи в расчетных ведомостях. Расчетные листки им не выдавались. Заработная плата за период их работы у ответчика выплачивалась не регулярно, а с 01 января 2018 года заработная плата начислялась, но не выплачивалась. Заработная плата истцов состояла из оклада и районного коэффициента. Однако, по их мнению, ее размер не соответствует установленному Кузбасским региональным соглашением на 2016-2018 годы размеру минимальной заработной платы, в связи с чем, ответчик обязан выплатить им недоначисленную заработную плату за период: с 01 апреля 2016 года по 02 апреля 2018 года- ФИО1, с 02 февраля 2016 года по 02 апреля 2018 года- ФИО3 Истцы были уволены 02 апреля 2018 года. В последний рабочий день окончательный расчет с ними произведен не был, в связи с чем, у работодателя образовалась задолженность по начисленной заработной плате за период с 01 января 2018 года по 02 апреля 2018 года и компенсации за неиспользованный отпуск. ФИО3, кроме того, при увольнении не была выдана трудовая книжка. 

Из справок по форме 2-НДФЛ за 2018 год следует, что ФИО3 начислена заработная плата в январе 2018 года в сумме 6240 рублей, в феврале 2018 года- 6240 рублей, в марте 2018 года- 6240 рублей, в апреле 2018 года- 300,73 рублей (всего- 19020,73 рублей); ФИО1 начислена заработная плата в январе 2018 года в сумме 6240 рублей, в феврале 2018 года- 6281,33 рублей, в марте 2018 года- 6200,75 рублей, в апреле 2018 года- 298,92 рублей (всего- 19021 рубль) (л.д. 53, 56).

Согласно сообщению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кемерово (л.д. 65, 66) сведения по форме 2-НДФЛ на истцов за 2018 год в инспекцию не представлены.

Истцы запрашивали у работодателя документы, связанные с работой, но ответчик документы не выдал (л.д. 49, 50), в связи с чем, представить иные документы, кроме находящихся в материалах дела, не представляется возможным. 

По общему правилу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, трудовым законодательством в силу его особенностей с учетом того, что работник поставлен экономически и организационно в зависимость от работодателя (в распоряжении которого находится основная масса доказательств по делу), установлены процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, в том числе возложение обязанности по доказыванию соблюдения требований трудового законодательства и соблюдения трудовых прав работника, на работодателя.

В соответствие со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом в адрес ответчика ООО ОП «Град-Техно» направлялся запрос о предоставлении документов, связанных с работой истцов, а именно: приказов о приеме истцов на работу, трудовых договоров с ними с дополнительными соглашениями при наличии, приказов об увольнении, Положения об оплате труда, Правил внутреннего трудового распорядка, справок о размере задолженности по заработной плате, расчетных листков, табелей учета рабочего времени, платежных документов, а также возражений на иск (л.д. 36). Однако, за время судебного разбирательства запрошенные документы представлены не были.

Из представленных истцами сообщений ответчика следует, что документы, связанные с их работой представить невозможно, ввиду их хищения бывшим руководителем ООО ОП «Град-Техно» (л.д. 49, 50).

Однако, никаких доказательств, подтверждающих указанные сведения, стороной ответчика представлено не было.

С учетом положений ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой определено, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

При таких обстоятельствах, в связи с непредоставлением стороной ответчика доказательств по делу, с учетом специальных требований законодательства относительно распределения бремени доказывания по трудовым спорам, возлагающих обязанность по доказыванию на сторону работодателя, для определения размера подлежащей выплате заработной платы, и процентов за нарушение сроков ее выплаты, суд принимает во внимание пояснения стороны истца и представленные ею доказательства.

Исходя из доводов, изложенных в исковом заявлении, письменных пояснений истцов, их требований о выплате заработной платы (л.д. 10, 11, 14, 15), представленных документов о начисленной заработной плате в 2018 году (л.д. 53, 56), сообщения налогового органа, отсутствия документального подтверждения со стороны ответчика размера выплаченных истцам сумм в счет заработной платы в 2018 году, суд приходит к выводу, что истцам заработная плата, начисленная за период с 01 января 2018 года по день увольнения (02 апреля 2018 года) в последний рабочий день выплачена не была, в связи с чем, в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за 2018 год в сумме 19021 рубль, в пользу истца ФИО3- в сумме 19020,73 рублей.

Суд считает необходимым отметить, что в возражениях (л.д. 62) ответчик требования истцов признал частично: ФИО1- в сумме 24091,47 рублей, ФИО3- в сумме 24091,47 рублей. При этом, из представленного расчета задолженности следует, что стороной ответчика не оспаривается факт наличия задолженности перед истцами по начисленной, но невыплаченной заработной плате за 2018 год, поскольку расчет задолженности произведен без учета начисленных сумм, что также свидетельствует о том, что начисленная за 2018 год заработная плата истцам выплачена не была.

Исходя из представленных сведений о начисленной заработной плате истцов за 2018 год, суд приходит к выводу о том, что размер их заработной платы, не соответствует установленному ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации и Кузбасскому региональному соглашению, в связи с чем, доводы истцов о наличии недоначисленных сумм в счет заработной платы за период с 01 февраля 2018 года по 02 апреля 2018 года суд находит обоснованными.

Так, ст. 130 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

По смыслу выше приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

В соответствии со ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (ч. 1), при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 3), а согласно ч. 2 ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Конкретная сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (с последующими изменениями) в едином размере для всей Российской Федерации без учета каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников.

Согласно п.п. 3.48, 3.49 Кузбасского регионального соглашения, заключенного между Кемеровским областным союзом организаций профсоюзов «Федерация профсоюзных организаций Кузбасса»,Коллегией Администрации Кемеровской области и работодателями Кемеровской области на 2016-2018 годы коммерческим организациям (кроме организаций, осуществляющих свою деятельность в сфере регулируемого ценообразования) и индивидуальным предпринимателям совместно с профсоюзами в течение 2016 года обеспечивать выплату минимальной заработной платы работникам при полной выработке месячной нормы рабочего времени не ниже полуторакратной величины прожиточного минимума трудоспособного населения Кемеровской области, определенной за четвертый квартал 2015 года. Соответствующий размер заработной платы в 2017-2018 годах обеспечивать в размере полуторакратной величины прожиточного минимума трудоспособного населения Кемеровской области, определенной в установленном законом порядке.

Не допускать задержек выплаты заработной платы работникам. В коллективных договорах определять размер денежной компенсации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, но не ниже установленной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. 

Из чего следует, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05 и 26 февраля 2014 год, соответственно, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2017 года № 38-П).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заработная плата работника (состоящая из: оклада, тарифной ставки, премий, доплат ит.д., предусмотренных ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации), отработавшего полное рабочее время, устанавливается в размере не менее минимального размера оплаты труда (в данном случае- не менее минимальной заработной платы, установленной Кузбасским региональным соглашением), а затем на данную заработную плату подлежит начислению районный коэффициент (1,3).

С 01 января 2018 года минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации был установлен в размере 9489 рублей в месяц.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 04 мая 2018 года № 164«Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Кемеровской области запервый квартал 2018года» по итогам1квартала 2018годапрожиточный минимум трудоспособного населения в Кемеровской области установлен в размере9643рублей.

Соответственно, минимальная заработная плата по условиям Кузбасского регионального соглашения в 1квартале 2018 года составляла не менее 14464,50рублей (9643рублей х 1,5), а с учетом районного коэффициента- не менее 18803,85рублей.

Поскольку работодателем не представлены трудовые договоры истцов, правила внутреннего трудового распорядка, графики работы истцов, табели учета рабочего времени, расчетные листки, графики отпусков, приказы на отпуск либо иной документ, регулирующий режим рабочего времени, позволяющий определить количество отработанного истцами времени в спорные периоды, суд исходит из положений ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой рабочее время- время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В соответствии с п. 1 Порядка исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю (утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13 августа 2009 года № 588н) при исчислении нормы рабочего времени учитывается, в том числе, положение части второй статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть из рабочего времени исключаются дополнительные дни отдыха, возникающие в связи с переносом выходных дней, совпадающих с нерабочими праздничными днями (аналогичное правовое регулирование подсчета нормы рабочего времени действовало и до принятия названного подзаконного акта- с момента введения в трудовое законодательство положения о переносе выходных дней, совпадающих с нерабочими праздничными днями). Исчисленная в указанном порядке норма рабочего времени распространяется на все режимы труда и отдыха, предоставляя тем самым в равной мере всем работникам возможность реализовать свое конституционное право на отдых.

В отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу, что в спорные периоды истцами была отработана полная норма рабочего времени, установленная ч. 2 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается сведениями справок 2-НДФЛ (код выплат «2000»). 

Таким образом, размер недоначисленной заработной платы истца ФИО1 с учетом Кузбасского регионального соглашения за период работы с 01 февраля 2018 года по 02 апреля 2018 года составляет 25748,31 рублей, исходя из следующего.

С 01 января 2018 года по 31 марта 2018 года минимальная заработная плата в Кемеровской области с учетом районного коэффициента составляла 18803,85 рублей.

В период с 01 февраля 2018 года по 28 февраля 2018 года недоначисленная заработная плата должна составлять 12522,52 рублей (18803,85 рублей – 6281,33 рублей (начисленная заработная плата в феврале 2018 года)).

В период с 01 марта 2018 года по 31 марта 2018 года недоначисленная заработная плата должна составлять 12603,10 рублей (18803,85 рублей – 6200,75 рублей (начисленная заработная плата в марте 2018 года)).

С 01 апреля 2018 года по 30 июня 2018 года минимальная заработная плата в Кемеровской области с учетом районного коэффициента составляла 19353,75 рублей.

В период с 01 апреля 2018 года по 02 апреля 2018 года задолженность по заработной плате составила 622,69 рублей ((19353,75 рублей : 21 день (количество рабочих дней в апреле 2018 года) х 1 день (отработанных в периоде) – 298,92 рублей (начисленная заработная плата в апреле 2018 года)).

Итого, недоначисленная заработная плата истца в указанный выше период составляет: 12522,52 рублей + 12603,10 рублей + 622,69 рублей = 25748,31 рублей.

Следовательно, общая задолженность ответчика по заработной плате истцу ФИО1 составляет 44769,31 рублей (19021 рублей (задолженность по начисленной заработной плате) + 25748,31 рублей (недоначисленная заработная плата).

Неисполнение ответчиком обязанности по выплате работнику всех причитающихся сумм является основанием для взыскания задолженности в принудительном порядке.

Поскольку при отсутствии доказательств обратного до настоящего времени задолженность не погашена, требования истца ФИО1 в части взыскания с ответчика ООО ОП «Град-Техно» общей задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению частично в сумме 44769,31 рублей, а в удовлетворении оставшейся части требований о взыскании задолженности по заработной плате, в сумме 279944,63 рублей ((19021 рубль + 305692,94 рублей) – 44769,31 рублей) с учетом изложенного выше, истцу надлежит отказать.

Размер недоначисленной заработной платы истца ФИО3 с учетом Кузбасского регионального соглашения за период работы с 01 февраля 2018 года по 02 апреля 2018 года составляет 25748,58 рублей, исходя из следующего.

С 01 января 2018 года по 31 марта 2018 года минимальная заработная плата в Кемеровской области с учетом районного коэффициента составляла 18803,85 рублей.

В период с 01 февраля 2018 года по 28 февраля 2018 года недоначисленная заработная плата должна составлять 12563,85 рублей (18803,85 рублей – 6240 рублей (начисленная заработная плата в феврале 2018 года)).

В период с 01 марта 2018 года по 31 марта 2018 года недоначисленная заработная плата должна составлять 12563,85 рублей (18803,85 рублей – 6240 рублей (начисленная заработная плата в марте 2018 года)).

С 01 апреля 2018 года по 30 июня 2018 года минимальная заработная плата в Кемеровской области с учетом районного коэффициента составляла 19353,75 рублей.

В период с 01 апреля 2018 года по 02 апреля 2018 года задолженность по заработной плате составила 620,88 рублей ((19353,75 рублей : 21 день (количество рабочих дней в апреле 2018 года) х 1 день (отработанных в периоде) – 300,73 рублей (начисленная заработная плата в апреле 2018 года)).

Итого, недоначисленная заработная плата истца в указанный выше период составляет: 12563,85 рублей х 2 + 620,88 рублей = 25748,58 рублей.

Следовательно, общая задолженность ответчика по заработной плате истцу ФИО3 составляет 44769,31 рублей (19020,73 рублей (задолженность по начисленной заработной плате) + 25748,58 рублей (недоначисленная заработная плата).

Поскольку при отсутствии доказательств обратного до настоящего времени задолженность не погашена, требования истца ФИО3 в части взыскания с ответчика ООО ОП «Град-Техно» общей задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению частично в сумме 44769,31 рублей, а в удовлетворении оставшейся части требований о взыскании задолженности по заработной плате, в сумме 307910,67 рублей ((19020,73 рубль + 333659,25 рублей) – 44769,31 рублей) с учетом изложенного выше, истцу надлежит отказать.

Расчеты общей задолженности по заработной плате, представленные сторонами (л.д. 2-6, 62) признаются судом математически неверными, произведенными без учета требований ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Далее, истцами заявлено требование о взыскании компенсации за неиспользованный в 2018 году отпуск: ФИО1- в сумме 17743,46 рублей, ФИО3- в сумме 17743,46 рублей.

Работник имеет право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (ч. 1 ст. 21, ст. 107, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 120 Трудового кодекса Российской Федерации). На время отпуска за работником сохраняются место работы (должность) и средний заработок (ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации).

Так, в соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска независимо от того, какова их общая продолжительность и по каким основаниям прекращается трудовой договор.

Согласно положениям ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Установлено, что в период с 01 апреля 2016 года по 02 апреля 2018 года ФИО1 и с 01 февраля 2016 года по 02 апреля 2018 года ФИО3 состояли в трудовых отношениях с ООО ОП «Град-Техно», как указывают истцы, за период до увольнения в 2018 году правом на отпуск они не пользовались, периодов нетрудоспособности и выплаты среднего заработка не имели. В день увольнения, 02 апреля 2018 года, работодатель окончательный расчет с ними не произвел, в частности, им не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, считают, что расчет компенсации должен быть произведен из среднемесячной заработной платы исходя из минимального размера оплаты труда, установленного Кузбасским региональным соглашением.

Порядок расчета среднего заработка, сохраняемого за работником во время отпуска, установлен ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 (п.п. 2, 4, 5) (ч. 7 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

В данном случае расчетным периодом для расчета компенсации за неиспользованные отпуска, причитающейся истцам, при отсутствии иных доказательств, является период с 01 апреля 2017 года по 31 марта 2018 года (истцы уволены в апреле 2018 года).

Как указывалось выше, с 01 июля 2016 года минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации установлен в размере 7500 рублей, с 01 июля 2017 года- 7800 рублей, с 01 января 2018 года- 9489 рублей, с 01 мая 2018 года- 11163 рублей.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 04 мая 2018 года № 164«Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Кемеровской области запервый квартал 2018года» по итогам1квартала 2018годапрожиточный минимум трудоспособного населения в Кемеровской области установлен в размере9643рублей.

Соответственно, минимальная заработная плата по условиям Кузбасского регионального соглашения составляет не менее 14464,50рублей (9643рублей х 1,5), а с учетом районного коэффициента- не менее 18803,85рублей.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от06 февраля 2018года №31«Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Кемеровской области зачетвертый квартал 2017года», по итогам4квартала 2017 годапрожиточный минимум трудоспособного населения в Кемеровской области установлен в размере9391рублей.

Соответственно, минимальная заработная плата по условиям Кузбасского регионального соглашениясоставляетне менее14086,50рублей (9391рублей х 1,5), а с учетом районного коэффициента- не менее 18312,45 рублей. 

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от26 октября 2017 года№569«Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Кемеровской области затретий квартал 2017года» по итогам3квартала 2017 годапрожиточный минимум трудоспособного населения в Кемеровской области установлен в размере10132рублей.

Соответственно, минимальная заработная плата по условиям Кузбасского регионального соглашениясоставляетне менее15198рублей (10132рублей х 1,5), а с учетом районного коэффициента- не менее 19757,40рублей.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от18 июля 2017 года№377«Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Кемеровской области завторой квартал 2017года» по итогам2квартала 2017 годапрожиточный минимум трудоспособного населения в Кемеровской области установлен в размере 9981 рубль.

Соответственно, минимальная заработная плата по условиям Кузбасского регионального соглашениясоставляетне менее14971,50рублей (9981 рубль х 1,5), а с учетом районного коэффициента- не менее 19462,95рублей.

При отсутствии доказательств обратного за полностью отработанные месяцы в расчетном периоде начисленная заработная плата каждого из истцов должна составлять: за период с 01 апреля 2017 года по 30 июня 2017 года- 58388,85 (19462,95 рублей х 3), за период с 01 июля 2017 года по 30 сентября 2017 года- 59272,20 рублей (19757,40 рублей х 3), за период с 01 октября 2017 года по 31 декабря 2017 года- 54937,35 рублей (18312,45 рублей х 3), за период с 01 января 2018 года по 31 марта 2018 года- 56411,55 рублей (18803,85 рублей х 3), итого- 229009,95 рублей.

Общее количество календарных дней для исчисления среднего дневного заработка истцов составляет 351,6 дней (29,3 дней x 12 месяцев).

Средний дневной заработок, рассчитанный в соответствии с п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, равен 651,34 рублей (229009,95 рублей : 351,6 дней).

Количество дней неиспользованного отпуска ФИО1 за период с 01 апреля 2017 года по 02 апреля 2018 года составит 28 дней. 

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск истцу ФИО1 с учетом Кузбасского регионального соглашения должна составлять 18237,52 рублей (651,34 рублей x 28 дней).

Количество дней неиспользованного отпуска ФИО3 за период с 01 февраля 2017 года по 02 апреля 2018 года составит 32,66 дней, исходя из следующего: 28 дней (неиспользованный отпуск за 12 месяцев (период с 01 февраля 2017 года по 31 января 2018 года) + (2,33 дня (28 дней : 12 месяцев)) х 2 месяца (неиспользованный отпуск за период с 01 февраля 2018 года по 31 марта 2018 года).

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск истцу ФИО3 с учетом Кузбасского регионального соглашения должна составлять 21272,76 рублей (651,34 рублей x 32,66 дней).

Представленный истцами в исковом заявлении расчет компенсации за неиспользованный отпуск является неверным, поскольку не соответствует требованиям Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922. 

При этом, с учетом требований ст. 39, ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и того обстоятельства, что начисленная компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении истцам выплачена не была, суд считает возможным взыскать в их пользу с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск исходя из размера среднего заработка, установленного Кузбасским региональным соглашением, в размере заявленных ими требований, а именно: по 17743,46 рублей- каждому.

Помимо прочего, истцами заявлены требования о взыскании с ООО ОП «Град-Техно» в их пользу процентов за нарушение сроков выплаты причитающихся сумм: ФИО1- в сумме 50181,14 рублей (47428,25 рублей + 2752,89 рублей), ФИО3- в сумме 96501 рубль (93748,11 рублей + 2752,89 рублей).

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации введена как мера противодействия запрещенному трудовым законодательством принудительному труду (ст. 4 Трудового кодекса Российской Федерации). Так как работодатель изначально является более сильной стороной трудовых отношений, ему вменяются дополнительные обязанности и ответственность за их нарушение.

Частью 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Поскольку Положение об оплате труда, Коллективный договор, трудовые договоры с истцами ответчиком не представлены, суд руководствуется общими нормами, регулирующими сроки выплаты заработной платы, предусмотренными ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой днем выплаты заработной платы за предыдущий месяц определено 15-е число следующего за расчетным месяца.

Как установлено судом, задолженность ответчика ООО ОП «Град-Техно» перед истцом ФИО1 за январь 2018 года составляет 6240 рублей (начисленная, но не выплаченная заработная плата), за февраль 2018 года- 18803,85 рублей (6281,33 рублей (начисленная и невыплаченная заработная плата) + 12522,52 рублей (недоначисленная заработная плата по Кузбасскому региональному соглашению)), за март 2018 года- 18803,85 рублей (6200,75 рублей (начисленная и невыплаченная заработная плата) + 12603,10 рублей (недоначисленная заработная плата по Кузбасскому региональному соглашению)), за апрель 2018 года- 921,61 рублей (298,92 рублей (начисленная и невыплаченная заработная плата) + 622,69 рублей (недоначисленная заработная плата по Кузбасскому региональному соглашению)), итого- 44769,31 рублей; компенсация за неиспользованный отпуск составила 17743,46 рублей, всего- 62512,77 рублей (44769,31 рублей + 17743,46 рублей).

Задолженность ответчика ООО ОП «Град-Техно» перед истцом ФИО3 за январь 2018 года составляет 6240 рублей (начисленная, но не выплаченная заработная плата), за февраль 2018 года- 18803,85 рублей (6240 рублей (начисленная и невыплаченная заработная плата) + 12563,85 рублей (недоначисленная заработная плата по Кузбасскому региональному соглашению)), за март 2018 года- 18803,85 рублей (6240 рублей (начисленная и невыплаченная заработная плата) + 12563,85 рублей (недоначисленная заработная плата по Кузбасскому региональному соглашению)), за апрель 2018 года- 921,61 рублей (300,73 рублей (начисленная и невыплаченная заработная плата) + 620,88 рублей (недоначисленная заработная плата по Кузбасскому региональному соглашению)), итого- 44769,31 рублей; компенсация за неиспользованный отпуск составила 17743,46 рублей, всего- 62512,77 рублей (44769,31 рублей + 17743,46 рублей).

Срок выплаты заработной платы за январь 2018 года- 15 февраля 2018 года, за февраль 2018 года- 15 марта 2018 года, за март 2018 года, апрель 2018 года и компенсации за неиспользованный отпуск- 02 апреля 2018 года (день увольнения). В последний рабочий день истца окончательный расчет с ним произведен не был. На день расчета исковых требований (18 февраля 2019 года) причитающиеся истцу суммы также выплачены не были.

Таким образом, компенсация за нарушение сроков выплаты причитающихся сумм каждому из истцов за период с 16 февраля 2018 года по 18 февраля 2019 года (как заявлено истцами) составит: 

6240 рублей х (7,5% х 1:150) х 28 дней (период с 16 февраля 2018 года по 15 марта 2018 года) = 87,36 рублей;

(6240 рублей + 18803,85 рублей = 25043,85 рублей) х (7,5% х 1:150) х 10 дней (период с 16 марта 2018 по 25 марта 2018 года) = 125,22 рублей;

25043,85 рублей х (7,25% х 1:150) х 8 дней (период с 26 марта 2018 года по 02 апреля 2018 года) = 96,84 рублей;

(25043,85 рублей + 18803,85 рублей + 921,61 рублей + 17743,46 рублей = 62512,77 рублей) х (7,25% х 1:150) х 167 дней (период с 03 апреля 2018 года по 16 сентября 2018 года) = 5045,82 рублей;

62512,77 рублей х (7,5% х 1:150) х 63 дня (период с 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года) = 1969,15 рублей;

62512,77 рублей х (7,75% х 1:150) х 64 дня (период с 17 декабря 2018 года по 18 февраля 2019 года) = 2067,09 рублей,

итого: 87,36 рублей + 125,22 рублей + 96,84 рублей + 5045,82 рублей + 1969,15 рублей + 2067,09 рублей = 9391,48 рублей.

Поскольку задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск не выплачена, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсации за нарушение сроков выплаты причитающихся сумм в размере 9391,48 рублей, а в удовлетворении оставшейся части данных требований в сумме 40789,66 рублей (50181,14 рублей – 9391,48 рублей) надлежит отказать.

Задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск истцу ФИО3 также работодателем не выплачена, поэтому имеются основания для взыскания с ответчика в его пользу компенсации за нарушение сроков выплаты причитающихся сумм в размере 9391,48 рублей, а в удовлетворении оставшейся части данных требований в сумме 87109,52 рублей (96501 рубль – 9391,48 рублей) надлежит отказать.

Помимо прочего, истцом ФИО3 заявлено требование о наложении на ООО ОП «Град-Техно» обязанности выдачи трудовой книжки.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно ч. 1 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (ч. 5 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч. 1 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (ч. 2 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО ОП «Град-Техно», уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (инициатива работника) 02 апреля 2018 года, что также подтверждается сведениями о начислениях заработной платы в указанный период (л.д. 51, 53).

Вместе с тем, трудовая книжка истцу ФИО3 в день увольнения выдана не была.

Истец обращался к ответчику с требованием о выдаче трудовой книжки (л.д. 10, 11), однако, за время рассмотрения настоящего спора данное требование удовлетворено не было, доказательств отсутствия вины ответчика в невыдаче истцу при увольнении трудовой книжки стороной ответчика не представлено, в связи с чем, требование истца о наложении на ответчика обязанности выдачи трудовой книжки подлежит удовлетворению.

В соответствие с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность выдачи истцу ФИО3 трудовой книжки должна быть исполнена ответчиком в срок не позднее десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, истцами заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей каждому, в связи с нарушением их трудовых прав.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истцов, а именно: невыплата причитающихся сумм, а истцу ФИО3, кроме того, невыдача трудовой книжки, в силу положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцам причиненный моральный вред, который с учетом обстоятельств причинения морального вреда, а также требований разумности и справедливости суд определяет в сумме 3000 рублей каждому. При этом суд учитывает, что неправомерное бездействие ответчика причинило истцам нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях, чувстве несправедливости, безысходности и эмоциональном стрессе.

Взысканные судом суммы подлежат выплате истцам с удержанием налога на доходы физических лиц (ст.ст. 226, 228 Налогового кодекса Российской Федерации, Письмо Федеральной налоговой службы от 12 января 2015 года № БС-3-11/14@).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По смыслу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с исками, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Поскольку истцы при подаче искового заявления, содержащего требования, вытекающие из трудовых отношений, освобождены от уплаты судебных расходов, государственная пошлина в соответствии со ст.ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в бюджет с ответчика ООО ОП «Град-Техно», не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 5314,26 рублей ((2357,13 рублей + 300 рублей) х 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Град-Техно» о взыскании задолженности по начисленной заработной плате, взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты причитающихся сумм, выдаче трудовой книжки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Град-Техно» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01 января 2018 года по 02 апреля 2018 года в сумме 19021 рубль, недоначисленную заработную плату за период с 01 февраля 2018 года по 02 апреля 2018 года в сумме 25748,31 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 17743,46 рублей, проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты причитающихся сумм в размере 9391,48 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, а всего- 74904 (семьдесят четыре тысячи девятьсот четыре) рубля 25 копеек.

В удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Град-Техно» в части взыскания задолженности по заработной плате в общей сумме 279944,63 рублей, процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты причитающихся сумм в размере 40789,66 рублей ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Град-Техно» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за период с 01 января 2018 года по 02 апреля 2018 года в сумме 19020,73 рублей, недоначисленную заработную плату за период с 01 февраля 2018 года по 02 апреля 2018 года в сумме 25748,58 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 17743,46 рублей, проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты причитающихся сумм в размере 9391,48 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, а всего- 74904 (семьдесят четыре тысячи девятьсот четыре) рубля 25 копеек.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Град-Техно» выдать ФИО3 трудовую книжку в срок не позднее десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Град-Техно» в части взыскания задолженности по заработной плате в общей сумме 307910,67 рублей, процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты причитающихся сумм в размере 87109,52 рублей ФИО3 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Град-Техно» государственную пошлину в бюджет в сумме 5314 (пять тысяч триста четырнадцать) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2019 года.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.