№ 2-2246/17 07 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Можаевой М.Н.,

при секретаре Фелькер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фрунзенской районной общественной организации – Всероссийское общество автомобилистов к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам,

установил:

Истец обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 66 941 руб., судебные расходы в размере 7 208 руб. 23 коп. В обоснование иска указывается, что ответчик является членом общественной организации Всероссийского общества автомобилистов, владеет гаражом-боксом XXX, расположенным на территории первичной организации – 3 Фрунзенской районной общественной организации – Всероссийского общества автомобилистов. Ответчик на протяжении длительного времени не оплачивает членские и эксплуатационные взносы, в связи с чем, за период с 2010 года по 2016 год образовалась задолженность в размере 66 941 руб. (л.д. 3-5).

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2017 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 84).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 101).

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания путем направления почтовой связью судебных извещений по месту регистрации, от получения которых уклонился (л.д. 95, 96, 102, 103).

Согласно справке адресно-справочной службы УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 зарегистрирован по адресу: ... (л.д. 104).

В адрес ответчика неоднократно заказными письмами с уведомлениями о вручении через почтовое отделение связи направлялись судебные повестки с исковым заявлением, о чем свидетельствуют почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 95-96, 102-103).

Возможность применения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом были предприняты все надлежащие меры для извещения ответчика о времени и месте судебных заседаний, на момент рассмотрения дела уважительной причины неявки ответчика судом установлено не было. 

Суд, определив в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 23 апреля 2009 года между Комитетом по Управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодателем) и Фрунзенской районной общественной организации – Всероссийского общества автомобилистов (арендатором) заключен договор аренды земельного участка №21-ЗК02153, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым № 78:13:7420:1052, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Малая Бухарестская ул., участок 1 (напротив дома 9), зона 7, площадью 75 244 кв. м (л.д.32-40). 

В соответствии с п.1.2 указанного договора участок предоставляется для использования под гаражную стоянку. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 с 2003 года является членом Всероссийского общества автомобилистов, ему принадлежит гараж XXX, расположенный на территории первичной организации – 3, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Малая Бухарестская ул., д. 12 (л.д. 8, 9, 17).

В соответствии с п. п. 1, 5 разрешения на временное пользование земельным участком, в соответствии с которым ответчику предоставлено право пользования вышеуказанным земельным участком и установлении на нем стандартного металлического гаража для хранения личного автомобиля, ФИО1 обязуется выполнять Устав Всероссийского общества автомобилистов и Положение о первичной организации, а также своевременно платить членские взносы и взносы, установленные решением общего собрания на содержание и оборудование коллективной стоянки (л.д. 8).

Пунктом 5.4 Устава установлено, что члены общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» платят вступительный, членский и целевые взносы (л.д. 46-63). 

В соответствии с п. 8.1.1 Устава высшим руководящим органом местного отделения (организации) является конференция местного отделения.

Решениями отчетных собраний первичной организации – 3 приняты следующие размеры взносов:

- 2010 год – годовой взнос 4 670 руб.; членский взнос 350 руб.; дифференцированный взнос 1 800 руб., а всего – 6 820 руб.;

- 2011 год – годовой взнос 5 861 руб.; членский взнос 450 руб.; дифференцированный взнос 1 800 руб. – 8 111 руб.;

- 2012 год – годовой взнос 6 588 руб.; членский взнос 500 руб.; дифференцированный взнос 1 800 руб. – 8 888 руб.;

- 2013 год – годовой взнос 7 551 руб.; членский взнос 500 руб.; дифференцированный взнос 1 800 руб. – 9 851 руб.;

- 2014 год – годовой взнос 8 657 руб.; членский взнос 500 руб.; целевой дифференцированный взнос 1 800 руб. – 10 957 руб.;

- 2015 год – годовой взнос 8 657 руб.; членский взнос 700 руб.; дифференцированный взнос 1 800 руб. – 11 157 руб.;

- 2016 год – годовой взнос 8 657 руб.; членский взнос 700 руб.; дифференцированный взнос 1 800 руб. – 11 157 руб. (л.д. 10-16).

Указанные взносы за период с 2010 года по 2016 год ответчиком не оплачены, доказательств обратного ФИО1 не представлено. 

Согласно расчету истца, представленного в материалы дела, задолженность ФИО1 по оплате взносов составляет 66 941 руб. (л.д. 7).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных обязательств, суд находит требования истца о взыскании задолженности по взносам за период с 2010 года по 2016 год в размере 66 941 руб. правомерными и обоснованными.

При вынесении решения суд также учитывает, что ответчик каких-либо доказательств в опровержение требований истца в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 15 ноября 2016 года между адвокатом Адвокатской консультации XXX ФИО2 (адвокат) и Фрунзенской районной общественной организации – Всероссийское общество автомобилистов в лице председателя Ш.В.В. (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи № 618/16, в соответствии с п. п. 1.1, 1.2 которого адвокат принимает к исполнению поручение доверителя об оказании квалифицированной юридической помощи, направленной на подготовку и предъявление в суд исковых заявлений согласно приложению № 1 (л.д. 19).

В соответствии с п. 2.1 соглашения об оказании юридической помощи № 618/16 размер вознаграждения адвоката за исполнение данного поручения определен сторонами в размере 5 000 руб. за одно исковое заявление.

Согласно приложению № 1 к соглашению № 618/16 от 15 ноября 2016 года в числе списка дел значится ФИО1, которому принадлежит гараж XXX (л.д. 20-21).

11 января 2017 года между сторонами подписан акт об оказанных услугах, в котором указано, что оплата по соглашению об оказании юридической помощи № 618/16 от 15 ноября 2016 года произведена истцом в размере 5 000 руб., стороны по исполнению указанного соглашения претензий друг к другу не имеют (л.д. 22).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, характером рассматриваемого спора, объем работы, которая выполнена адвокатом, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, приходит к выводу о возможности возмещения истцу судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, а именно полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Учитывая результат рассмотрения настоящего гражданского дела, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 208 руб. 23 коп., уплаченная истцом при подаче иска в суд (л.д. 2).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 55-57, 67-68, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Фрунзенской районной общественной организации – Всероссийское общество автомобилистов к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, ур. ..., зарегистрированного по адресу: ..., в пользу Фрунзенской районной общественной организации – Всероссийское общество автомобилистов денежные средства в размере 66 941 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., государственную пошлину в размере 2 208 руб. 23 коп. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: