11RS0001-01-2020-002771-58

Дело №12-158/2020

РЕШЕНИЕ

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Шибакова Т.А., при секретаре Антощук Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре **.**.** дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми ФИО1 от **.**.** УИН №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми ФИО1 от 05.02.2020 УИН 18810111200205020948 ООО «ИТЕКО Россия» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В жалобе, поданной в суд, ООО «ИТЕКО Россия», не оспаривая работу системы габаритного контроля «ИБС ВИМ» и полученные результаты измерений, просит отменить постановление от **.**.**, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Обосновывая жалобу, заявитель ссылается на осуществление погрузки и крепления груза в виде 9 рулонов картона силами грузоотправителя, его получении грузополучателем без каких-либо замечаний к процессу транспортировки автопоездом, отсутствие выступающих по ширине за пределы автопоезда деталей, способных повлиять на указанный параметр, вмешательства в конструктивные особенности автопоезда, невозможность изменения ширины транспортного средства, представляющего единую цельную металлическую конструкцию. Полагает, что зафиксированное превышение ширины могло быть вызвано объективными обстоятельствами, в числе которых подвижность кабины при определенной скорости движения, неровность дорожного полотна и т.д. Кроме того, защитником ООО «ИТЕКО Россия» заявлено ходатайство о назначении автотехнической экспертизы.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от **.**.** жалоба ООО «ИНТЕКО Россия» передана по подведомственности в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми.

Судья приходит к выводу об отклонении ходатайства защитника ООО «ИТЕКО Россия» о назначении автотехнической экспертизы по определению предельных габаритных размеров автопоезда, поскольку фиксация правонарушения имела место при его движении с определенными скоростью и условиями перевозки, в связи с чем проведение замеров в крайних точках по ширине седельного автопоезда не является исключающим совершение инкриминированного Обществу правонарушения фактором, а также потому, что законодательство РФ не устанавливает обязательности назначения экспертизы по делам об административных правонарушениях. 

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников производства по делу о месте и времени рассмотрения жалобы, в соответствии с ч.2 ст.25.1, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу п.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Согласно п.23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с Приложением №3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272, предельно допустимая ширина транспортного средства составляет 2,55 м, изотермические кузова транспортных средств - 2,6 м.

Частью 1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, **.**.** в **.**.** по адресу: Сыктывкар - Ухта - Печора - Усинск - Нарьян-Мар, на участке подъезд к промышленному узлу Эжвинский, 3+600, транспортное средство марки №... собственником которого является ООО «ИТЕКО Россия», двигалось без специального разрешения с превышением допустимых габаритов транспортного средства на 9,6 см, ширина транспортного средства составила 2 м 69,6 см в нарушение требований п.23.5 Правил дорожного движения, ст.31 Федерального закона от **.**.** №257-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ИТЕКО Россия» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «ИТЕКО Россия» подтверждаются постановлением №... от **.**.**, идентификацией государственного регистрационного знака 

<

***>, свидетельством о поверке средства измерения - системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» от **.**.**, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей и габаритам) №... от **.**.**, карточкой учета транспортного средства, другими материалами дела.

В жалобе ООО «ИТЕКО Россия» не оспариваются работа системы габаритного контроля «ИБС ВИМ» и полученные результаты измерений.

В силу ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п.26 постановления Пленума от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Вмененное заявителю правонарушение зафиксировано в период срока действия поверки (до 21.08.2020) технического средства «ИБС ВИМ» (заводской номер ИБС. 00019.10092018); на фотоснимке указана дата и время фиксации, скорость движения транспортного средства; наименование и номер системы и датчика и место контроля с координатами, а также идентификация номера. 

Основные требования, предъявляемые к таким приборам, установлены положениями Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

В соответствии с ч.3 ст.9 указанного Федерального закона порядок отнесения технических средств к средствам измерений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений. Таким органом является Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт).

Согласно приказу Росстандарта от 30.11.2015 №1490 «Об утверждении типов средств измерений» система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» включена в перечень типов измерений, имеет регистрационный номер в Государственном реестре средств измерений - 62524-15 (свидетельство RU.C.28.004.А №60768, срок действия установлен до 30.11.2020), и разрешена к применению. Данная система имеет сертификат соответствия установленным техническим условиям №РОСС.RU.АД07.Н00155 сроком действия до 26.05.2022.

Из технических характеристик систем весового и габаритного контроля транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», данных в описании типа средств измерений следует, что она предназначена для измерений в автоматическом режиме полной массы транспортного средства (далее ТС); нагрузки, приходящейся на ось в группе осей ТС; межосевых расстояний; габаритных размеров ТС (длина, ширина, высота). Системы применяются для фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения в области движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства. 

Принцип действия системы основан на преобразовании сигналов пьезоэлектрических датчиков, возникающих при проезде транспортных средств через измерительный участок указанных систем.

Согласно разделу «программное обеспечение» (далее - ПО) описания типа данной системы установка метрологически значимого оборудования производится в заводских условиях. В процессе эксплуатации невозможно какое-либо вмешательство на метрологически значимую часть ПО. Интерфейс связи также не позволяет влиять на метрологически значимую часть ПО. Уровень защиты ПО от преднамеренных и непреднамеренных воздействий - высокий. Предустановленное на промышленном компьютере программное обеспечение Системы «ИБС ВИМ» предназначено для настройки, обработки, сбора, оценки и дальнейшей передачи на сервер системы информации, полученной от контроллера системы, формирования протокола регистрации проезда по каждому ТС, присвоения уникального идентификационного номера каждому проезду ТС, от отображения информации о событиях, происходящих в зоне весогабаритного контроля в режиме реального времени, а также присвоение категории ТС по классификации ЕUR13.

Таким образом, техническое средство весового и габаритного контроля «ИБС ВИМ», с помощью которого произведена фиксация допущенного административного правонарушения, соответствует предъявляемым законодателем к специальным техническим средствам, требованиям (ч.1 ст.26.8 КоАП РФ): является измерительным прибором, утвержденным в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии в качестве специального типа работающих в автоматическом режиме средств измерений, что подтверждается свидетельством об утверждении типа средств измерений RU.C.28.004.А №60768 от 07.12.2015.

Из заключения от 15.08.2018, составленного между ООО «ГеоПроектСтрой» и Министерством строительства и дорожного хозяйства Республики Коми следует, что по результатам лабораторных испытаний, инструментальной съемки подтверждено соответствие мест установки автоматизированных скоростных пунктов весогабаритного контроля (в том числе на участке - подъезд к промышленному узлу Эжвинский, 3+600) требованиям приказа Минтранса России от 29.03.2018 №119.

Объективные данные, свидетельствующие о нарушении процедуры измерения габаритных размеров транспортного средства ООО «ИТЕКО Россия» в динамическом режиме с использованием указанного специального технического средства измерений, отсутствуют. 

Согласно ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Актом №... результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от **.**.** установлено, что превышение ширины проверяемого автотранспортного средства составило 9,6 см (на 3,692%), то есть на величину не более 10 сантиметров, следовательно, вывод должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми о том, что в данном случае в действиях юридического лица имеется состав вмененного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались, получив надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, и, обоснованность привлечения ООО «ИТЕКО Россия» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 названного Кодекса сомнений у судьи не вызывает.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции и с учетом правового регулирования, изложенного в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 №5-П.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ООО «ИТЕКО Россия» административного правонарушения малозначительным.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.11.2003 № 349-О указал, что нормы статей Кодекса РФ об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями ст.2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.21 постановления от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом системного анализа вышеуказанных правовых норм, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что превышение ширины принадлежащего ООО «ИТЕКО Россия» транспортного средства на 0,096 м возникло при его движении на скорости 70 км/ч. По данным фотоматериала не следует, что транспортное средство имеет детали конструкции, выступающие по ширине за его пределы и увеличивающие габариты по ширине, либо перевозило груз явно и очевидно выступающий за габаритные параметры. В то же время транспортное средство имеет подвижные, изменяющиеся и мягкие детали, применительно к полуприцепу и тягачу, это: резиновые колеса, накачанные воздухом, пневматические элементы подвески, полуприцеп имеет конструкцию со сдвигаемым боковым тентом, что не исключает возможности поднятия штор тента от потоков встречных и боковых воздушных масс при движении автопоезда.

Не ставя под сомнение исправность технической системы «ИБС ВИМ», осуществляющей измерение и фиксацию габаритных характеристик, прихожу к выводу, что совершенное ООО «ИТЕКО Россия» деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, количественного показателя превышения параметра ширины и роли правонарушителя не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а потому имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В данном случае устное замечание, как мера порицания за совершение правонарушения с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств (отсутствие вреда и последствий), является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст.1.2 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от **.**.**, вынесенное в отношении ООО «ИТЕКО Россия» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми ФИО1 от **.**.** УИН №... вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободить Общество с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение десяти дней с момента вручения.

Судья Т.А. Шибакова