Дело № 2-608/2024 23RS0036-01-2023-009274-73

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 25 января 2024 г. 

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Кутченко А.В.,

при секретаре Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения захоронила своего родного брата ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждено разрешением на захоронение от ДД.ММ.ГГГГ, который умер ДД.ММ.ГГГГ, медицинское свидетельство о смерти серии № №, от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Нижнетагильским городским отделом бюро судебно-медицинской экспертизы. Истцом были понесены расходы на достойное погребение брата ФИО4 в размере 89 735 рублей. У ФИО4 имеется дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая после смерти отца приняла открывшееся наследство в виде 7/8 доли жилого дома, находящегося по адресу 

<

адрес>. Однако ФИО2 расходы на захоронение отца ФИО4 не понесла. 

Истец в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела, извещена надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, истец – Павлова (Шеварухина ) О.П. является сестрой умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4.

ФИО3 захоронила своего родного брата ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и понесла расходы на достойное погребение в размере 89 735 рублей, что подтверждается товарным чеком №, накладной №, счет-квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией разных сборов №, от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, двумя чеками, от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ФИО2 была направлена претензия, что подтверждено квитанцией об отправке от ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ №, вместе с тем ответчик на претензию не отреагировал. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на момент подачи иска ответчиком расходы на погребение отца истцу не возмещены.

Право на возмещение расходов на достойные похороны имеет любой гражданин.

Достойные похороны - это погребение умершего в соответствии с его последней волей. Если же он не сообщил заранее о том, каким образом должен быть погребен, то достойными похоронами следует считать похороны, проведенные по обычаям народа, к которому относится усопший, и согласно вероисповеданию покойного.

Порядок возмещения похоронных расходов из наследства определяет ст. 1174 ГК РФ. К ним относят услуги катафалка, священнослужителя, затраты на процесс захоронения тела, установку креста или памятника, организацию поминок и прочего.

Суд полагает, что заявленные требования о взыскании суммы обоснованны и подлежат удовлетворению. Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, доказательств, опровергающих доводы истца, в дело не представил.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих ответчику надлежащим образом исполнить обязательства по выплате расходов на захоронение суду не предоставлено.

Вместе с тем ответчиком принято наследство в виде 7/8 доли жилого дома, находящегося по адресу 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 1174 ГК РФ, любое наследуемое имущество умершего может использоваться для возмещения затрат, связанных с похоронами, в результате чего, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств в части оказания материальной помощи за счет имущества наследодателя на погребение отца.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, является частью судебных расходов, обязанности по несению которых распределяются между сторонами по определенным правилам, с учетом в том числе результата рассмотрения гражданского дела (ч. 1, ст. 88 ГПК РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2892,05 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 услуги на погребение ФИО4 в размере 89 735 (восемьдесят девять тысяч семьсот тридцать пять) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2892, 05 (две тысячи восемьсот девяносто два рубля, пять) копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.