1 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара 18 июня 2018 года

Судья Промышленного районного суда г.Самары Кривошеева Е.В., 

с участием защитника ООО «Рыжий Кот» - Горбуновой И.С., рассмотрев жалобу ООО «Рыжий Кот» на постановление главного государственного инспектора труда по Самарской области ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ года о назначении административного наказания, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, вынесенного в отношении ООО «Рыжий Кот»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рыжий Кот» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения. 

Не согласившись с постановлением, ООО «Рыжий Кот» обратилось в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление изменить в описательно –мотивировочной части, по основаниям, изложенным в жалобе. Вину, наличие события и состава административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривает, полагает, что в вину должен быть вменен меньший объем нарушений. 

В судебном заседании защитник ООО «Рыжий Кот» - Горбунова И.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что составленный протокол не мог быть оспорен, а вынесенное предписание не содержало ссылки на учет отработанного времени.

Представитель государственной инспекции труда в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представили письменный отзыв, в котором просят жалобу оставить без удовлетворения, ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Изучив предоставленные материалы, выслушав защитника заявителя, судья полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-№ в отношении ООО «Рыжий кот» была назначена проверка, государственный инспектор труда ФИО1 назначена лицом, уполномоченным на проведение проверки, цель проведения проверки – осуществление федерального надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, на основании обращения от ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен запрос о предоставлении документов и информации (запрос от ДД.ММ.ГГГГ

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 была принята на работу в ООО «Рыжий кот» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № № на должность продавец. За исполнение трудовой функции, выполняемой по договору, работнику установлен должностной оклад 7800 руб. В п.6.1 договора указаны условия труда как нормальный, однако данная классификация ФЗ -426 от ДД.ММ.ГГГГ не применяется. Трудовым договором работнику установлен сменный график работы: два дня рабочих, два дня выходных. Начало работы 09.00, окончание – 20.00ч. Как усматривается из табелей рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обработала 192 часа. Согласно производственному календарю за ДД.ММ.ГГГГ нормальная продолжительность рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе 167 часов. За ДД.ММ.ГГГГ Веденина отработала 216 часов. За ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отработала 216 часов. Указанный факт подтвержден представленными к проверке платежными ведомостями за ДД.ММ.ГГГГ из которых усматривалось, что ФИО3 производились начисления и выплаты за работу сверхурочно. Копия акта проверки получена ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда ФИО1 ООО «Рыжий кот» в лице директора ФИО5 выдано предписание об устранении нарушений: установить порядок индексации заработной платы, начислить и выплатить ФИО3 оплату за работу сверхурочно за ДД.ММ.ГГГГ начислить и выплатить ФИО3 компенсацию за несвоевременную выплату оплаты сверхурочной работы, внести изменения в правила внутреннего трудового распорядка в части установления учетного периода. Предписание получено ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором ФИО1 составлен протокол №-№ в отношении ООО «Рыжий кот» за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, по обстоятельствам, изложенным в акте проверки, в присутствии директора ФИО4 

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. главного государственного инспектора труда по 

<

адрес> ФИО1 ООО «Рыжий Кот» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения. В постановлении изложены обстоятельства, аналогичные изложенным в акте проверки и протоколе от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Государственной инспекции труда по 

<

адрес> поступил отчет о выполнении предписания от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому требование об установлении порядка индексации заработной платы было устранено, произведены дополнительные начисления за сверхурочную работу в размере 1449,34 руб., начислена компенсация в размере 85,77 руб., внесены изменения в Правила внутреннего трудового распорядка ООО «Рыжий кот».

Заявителем жалобы указано, что при проведении проверки ООО «Рыжий кот» по запросу инспекции первоначально были предоставлены табеля учета рабочего времени, содержащие техническую ошибку о количестве фактически отработанных часов ФИО3, программой были сформированы табели с ошибочным графиком работы сотрудника – не 2 дня через 2 дня, а два дня через 1 день, и с неверным количеством часов работы в день – не 10 часовой рабочий день, а 12-часовой. Указанные технические ошибки были обнаружены в ходе проведения проверки и повлекли за собой составление протокола с вышеуказанными данными, а также предписания. ФИО4 с этими данными не согласилась, устно заявляла ходатайство о приобщении к материалам исправленных документов: верные табели учета рабочего времени, письмо о графике работы ТЦ «Русь на Волге», Положение о пропускном и внутриобъектовом режиме, которые не были приняты инспектором во внимание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для изменения оспариваемого постановления не имеется, поскольку на дату составления протокола об административном правонарушении ООО «Рыжий кот» представлены табели рабочего времени, отражающие иные сведения о фактически отработанном времени работником, указанные в акте проверки, доказательств выявления технической ошибки при предоставлении указанных сведений не представлено не было, вынесенное предписание от ДД.ММ.ГГГГ заявителем не оспаривалось, кроме того, оно было исполнено, о чем направлен отчет. Законность действий инспектора по труду при проведении проверки, при составлении акта проверки, при составлении предписания, заявителем не оспаривалась. Представленное письмо директора ООО «Рыжий Кот» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что график работы ТЦ «Русь на Волге» с 10.00ч. до 21.00ч., а также пояснения, что в трудовом договоре ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ была допущена техническая ошибка касательно указания режима работы сотрудника, не являются обстоятельствами, влекущими изменение оспариваемого постановления, внесенные исправления в трудовой договор с работником не согласованы. При этом, событие административного правонарушения и наличие в нем состава правонарушения заявителем не оспаривается. Доводы о том, что протокол об административном правонарушении не мог быть оспорен, а вынесенное предписание не содержало ссылки на учет отработанного времени, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку предписание было вынесено по результатам составленного протокола и по обстоятельствам, изложенным в нем.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям привлекаемого лица, в силу чего, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При наличии указанных обстоятельств, постановление от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда по 

<

адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, вынесенного в отношении ООО «Рыжий Кот» – оставить без изменения, а жалобу ООО «Рыжий Кот» – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течении 10 дней.

Судья: Кривошеева Е.В.